Определение Верховного суда РБ от 17 марта 2021 года №22-1295/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22-1295/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Нуриева А.Д., Калентьева А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хасановым Т.М.,
с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Галяутдинова Р.Р. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Семенова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Абдрахманова Р.Р. и апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Галяутдинова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
Галяутдинов Р.Р., ..., ранее судимый:
- 29 сентября 2014 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 14 июля 2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 2 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;
- 20 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по ч.1 ст.119 (3 преступления), ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 мая 2020 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 29 апреля 2020 года неотбытое срок наказания 7 месяцев 20 дней в виде лишения свободы заменен на тот же срок в виде ограничения свободы,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 9 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 20 июня 2019 года окончательно определено к отбытию 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от уголовной ответственности по п.п. "а, в" ч.2 ст.126 УК РФ на основании примечания к ст.126 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы и представления, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора в поддержку дополнения к апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Галяутдинов Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены дата в период времени около ... на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Галяутдинов Р.Р. вину в совершении преступлений признал частично.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель предлагает приговор суда изменить и назначить окончательное наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что судом необоснованно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной осужденного. Мотивирует свои доводы тем, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В частности, по мнению государственного обвинителя, в ходе предварительного следствия и на судебном заседании установлено, что Галяутдинов P.P. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, а был задержан и доставлен сотрудниками полиции после совершенных им преступлений. При этом в ходе судебного следствия Галяутдинов P.P. свои первоначальные признательные показания на предварительном следствии и сведения, содержащиеся в явке с повинной, не подтвердил. Кроме того, считает, что наказание, назначенное Галяутдинову P.P. с учетом его личности, тяжести, обстоятельств дела, является чрезмерно мягким и не соразмерно характеру и степени общественной опасности. В дополнении к апелляционному представлению просит исключить из приговора угрозу применения насилия при квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 166 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галяутдинов Р.Р. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и чрезмерно строгим, поскольку суд не учел наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. В дополнениях указывает об отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на неправомерное завладение автомобилем, суду не представлено.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Галяутдинова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.111, ч.4 ст.166 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Умысел осужденного на причинение Ахметову Э.Р. тяжкого вреда здоровью и неправомерное завладением автомобилем без цели хищения полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Галяутдинов Р.Р. показал, что дата, около ... он, вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - А.) шли в сторону адрес. При этом А. шел чуть впереди. Подойдя к вышеуказанному дому, он увидел, что А. разговаривает на повышенных тонах с двумя мужчинами - потерпевшим и ранее незнакомым ему парнем, при этом причину конфликта он не понял. В это время из подъезда вышла женщина и увела незнакомого парня в подъезд. Они также переместились к подъезду, и он стал спрашивать у потерпевшего про свою супругу. В это время А. нанес удар ладонью в область лица потерпевшего. Он также начал наносить удары ногами и руками по туловищу потерпевшего. В дальнейшем они вдвоем с А. продолжили избивать потерпевшего на улице и в подъезде, после чего совершили угон автомобиля (т. 1, л.д. 204-209).
Сведения, изложенные в показаниях Галяутдинова Р.Р., данных им на предварительном следствии, полностью подтверждены данными судебно-медицинского исследования Ахметова Э.Р. о количестве, характере и локализации обнаруженных на нем телесных повреждений, и, в совокупности с иными доказательствами, полностью подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Согласно требованиям ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, каких - либо достоверных данных о предварительном сговоре между осужденным и А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суду не представлено, поскольку никто из допрошенных по делу лиц ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не указывал на наличие заранее достигнутой договоренности на применение насилия в отношении ФИО5
При таких обстоятельствах указание в приговоре о наличии предварительного сговора на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью подлежит исключению, а действия осужденного в этой части подлежат квалификации по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Соответственно, наказание, назначенное приговором суда за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ подлежит снижению.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии предварительного сговора на совершение угона являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами уголовного дела.
Как следует из вышеуказанных показаний осужденного, данных им на стадии расследования уголовного дела, в ходе избиения ФИО5, он увидел у потерпевшего ключи от автомобиля. В связи с этим он предложил А. покататься на данном автомобиле, на что последний ответил согласием. Затем он предложил ФИО5 покатать их, но потерпевший отказался. Тогда он потребовал передать ключи от автомобиля А., что потерпевший и сделал. После этого они втроем сели в автомобиль и уехали с места происшествия.
Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступлений полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, в том числе обвиняемого А., данных им в ходе расследования уголовного дела, потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами по делу.
Таким образом, выводы суда о наличии заранее достигнутой договоренности на совершение угона автомобиля, полностью подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, и квалификация действий осужденного в этой части судом дана верная.
Кроме того, учитывая, что при неправомерном завладении автомобилем (угоне), принадлежащем ФИО5, насилие опасное для его жизни было фактически применено, то угроза применения такого насилия, как квалифицирующий признак указанного преступления, подлежит исключению, а назначенное приговором суда наказание в этой части - снижению.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил Галяутдинову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, соразмерно совершенному преступлению, и без применения ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд признал наличие двух малолетних детей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, и оснований для повторного учета указанных сведений при определении вида и размера наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Галяутдинову Р.Р. определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2021 года в отношении осужденного Галяутдинова Р.Р. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предварительного сговора при совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ;
- снизить назначенное наказание по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии угрозы применения насилия при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ;
- снизить назначенное наказание по ч.4 ст.166 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Галяутдинову Р.Р. наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 20 июня 2019 года и окончательно определить к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Багаутдинов Т.Р.
дело N 22-1295/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка