Постановление Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №22-1295/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-1295/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием:
прокурора Убушаева В.П.,
заявителя Харитонова М.Н.,
адвоката Гасанова Ф. М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Харитонова М.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 г., которым жалоба Харитонова Михаила Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия должностных лиц Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области при рассмотрении заявления о совершенном преступлении оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав заявителя Харитонова М.Н., адвоката Гасанова Ф.М. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Харитонов М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия должностных лиц Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области при рассмотрении заявления о совершенном преступлении, на постановление заместителя прокурора от 15.11.2019, указав, что он обратился Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Арылова А.Н., который уничтожил его ходатайство от 15.09.2018 о проведении осмотра и экспертизы, а также неизвестного лица совершившего подлог, выразившийся в составлении постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства от 18.09.2018, которое было представлено в судебном заседании 07.02.2019. Однако его заявление необоснованно было направлено в прокуратуру района, а заместитель прокурора Лиманского района Астраханской области не принял должных мер к его рассмотрению.
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020г. жалоба Харитонова М.Н. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Харитонов М.Н. считает решение незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
В обосновании доводов жалобы указывает, что письменное заявление о совершенном преступлении не относится к числу обращений указанных в п.20 Инструкции о порядке организации, приема и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах СК Российской Федерации.
Указывает, что в его заявлении указывались все обстоятельства совершенного в отношении него следователем СО ОМВД России по Лиманскому району Арыловым А.Н. и другим неизвестным лицом преступления. Однако требования УПК Российской Федерации, а также его права на доступ к правосудию сотрудниками следственных органов и прокурором Лиманского района были нарушены.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя было выполнено в полном объеме.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. ст. 144,145 УПК Российской Федерации следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принять, в пределах компетенции, установленной УПК Российской Федерации, одно из следующих процессуальных решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, следователь, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 148 УПК Российской Федерации выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в течение 24 часов, с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Как следует из материалов дела и установлено в заседании суда апелляционной инстанции из объяснений осужденного, Харитонов М.Н. осужден приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 14 марта 2019г. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В ходе судебного следствия 07.02.2019 по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела было приобщено постановление следователя от 18.09.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного от 15.09.2018 и обстоятельства отсутствия указанного ходатайства в материалах дела, как следует из содержания жалобы осужденного и его пояснений в заседании суда, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, из объяснений осужденного Харитонова М.Н. следует, что при рассмотрении уголовного дела, он вновь ходатайство о проведении осмотра и экспертизы не заявлял, а его ходатайства относительно постановления от 18.09.2018 судом были отклонены.
Согласно материалам дела Харитонов М.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности обратился 02.09.2019, то есть после постановления приговора и восполнения материалов уголовного дела, которые явились предметом проверки суда первой инстанции, на что обоснованно было указано заместителем прокурора Лиманского района Астраханской области в обжалуемом постановлении от 15.11.2019.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного Харитонова М.Н. о том, что ему был затруднен доступ к правосудию нельзя признать обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, при принятии решения по жалобе заявителя проверил все изложенные в ней доводы, выслушал мнение прокурора и с учетом исследованных материалов, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020г. в отношении Харитонова Михаила Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка