Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2020 года №22-1295/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-1295/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Яроша Ю.А.,
осужденного Логинова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логинова Ю.А. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2020 года, которым
Логинову Ю.А., родившемуся 19 апреля 1989 года в пос. Хову-Аксы Тандинского района Тувинской АССР, гражданину РФ, ранее судимому, осужденному:
- 8 августа 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Логинов Ю.А. обратился в Черногорский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Логинов Ю.А. оспаривая законность и обоснованность постановления, считает, что суд при принятии решения принял во внимание не весь период отбывания наказания, а только время нахождения его в колонии-поселении. Констатирует, что суд ошибочно указал на наличие у него (Логинова Ю.А.) шести поощрений, тогда как их на самом деле девять. Не согласен с выводами суда о не стабильности его поведения, поскольку последнее взыскание погашено досрочно 30 апреля 2020 года и после этого заработал еще два поощрения. Отмечает, что допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания не являются злостными, причиной их совершения послужили случайные человеческие факторы. Обращает внимание, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Просит постановление суда отменить, а ходатайство удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Логинова Ю.А. указанные требования закона учтены в должной мере.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Логинова Ю.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. С данным мотивированным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
При принятии решения суд учел, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, дающую право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом, характеристику и мнение администрации исправительного учреждения, а также то, что в период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, принял меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, неоднократно поощрялся администрацией учреждения и работодателем, имеет место жительства и возможность трудоустроиться, содержит двоих малолетних детей, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. В связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания Логинов Ю.А. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор, последние из которых снято 30 апреля 2020 года.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного.
Отмеченное осужденным досрочное снятие ранее наложенных взысканий не исключает необходимости учитывать сам факт допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Характер наложенных на осужденного взысканий был учтен судом при вынесении оспариваемого решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с законом наличие или отсутствие у осужденного взысканий должно учитываться не само по себе, а в совокупности с иными обстоятельствами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для замены наказания более мягким видом. Таким образом, все обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденного, судом учтены правильно.
Довод осужденного об ошибочном указании в постановлении количества имеющихся у него поощрений, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет изменения характера и объема учтенных судом при принятии решения сведений, является явной технической ошибкой, и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, исследованные судом материалы личного дела не дают оснований для вывода о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Соблюдение порядка отбывания наказания и занятие общественно-полезным трудом, является лишь следствием соответствующего исполнения Логиновым Ю.А. обязанностей в период отбывания наказания. Наличие у осужденного поощрений, отбытие установленной части срока назначенного наказания, не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на все установленные обстоятельства, учел мнения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом исследованы, принятое решение является законным, мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2020 года в отношении Логинова Ю.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Логинов Ю.А. отбывает наказание в
ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка