Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1294/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Козырина Е.В.

с участием прокурора Митякина В.В.,

без участия осужденного Лукина С.В. и его защитника (согласно ходатайству),

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лукина С.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ушакова О.А. в интересах осужденного Лукина С. В., <...>, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Лукин С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.01.2016 к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 19.05.2015. Его окончание приходится на 18.05.2024. Право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения возникло 19.11.2020 года по истечение 1/2 срока наказания.

Адвокат Ушаков О.А. в интересах осужденного Лукина С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд сослался на отсутствие стабильно-положительной динамики в поведении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин С.В. выражает несогласие с судебным решением, указывая следующее.

Он имеет 10 поощрений и всего 3 взыскания за незначительные нарушения, два из которых сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание наложено после подачи ходатайства по настоящему делу. Пользуется доверием администрации, добросовестно трудится и заслуживает смягчения режима исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Марковичем И.В. поданы возражения.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра постановления не находит.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 и п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее половины срока, назначенного по приговору суда, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда 1 инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания, его отношения к труду, иных конкретных обстоятельств по делу, и представляется справедливым.

Лукин С.В. отбыл ? срока наказания, по истечении которого возможен перевод в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы суд учитывал позитивное поведение осужденного, который неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, трудоустроен.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что осужденный к установленному порядку отбывания наказания не всегда относился должным образом, о чем свидетельствует факт получения, наряду с 10 поощрениями, практически такого же количества взысканий (8). В обоснование возникшего убеждения в отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд верно изложил данные о том, три из 8 выговоров объявлены в 2015 году, два из которых в виде выговоров начальника СИЗО за то, что не выполнил законные требования администрации и за порчу государственного имущества, одна в виде водворения в карцер на 5 суток за хранение, изготовление запрещенных предметов, два в 2016 году в виде выговоров начальника СИЗО за невыполнение законных требований администрации, 1 в 2019 году за то, что не следил за описью личных вещей, одно в 2020 году за то, что не поздоровался с сотрудником ИУ, одно в 2021 году за то, что не следил за описью личных вещей, при этом оно не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство суд учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным перевод осужденного в учреждение с более мягким режимом отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии стабильно-положительной динамики в поведении Лукина С.В., что позволило бы перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно. Оснований полагать, что оценка взысканиям была дана судом без учета характера допущенных нарушений, а также данных о погашении и снятии взысканий, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда основаны на материалах дела, в частности, данных представленной характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, изученных судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года в отношении Лукина С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лукина С.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем непосредственного обращения с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Козырин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка