Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-1294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-1294/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кошкина А.Ю.
судей Акимова А.В., Дмитриева Г.М.,
при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
адвоката Васильева С.И.,
осужденного Атаджанова Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева С.И. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года, которым
Атаджанов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни с периодичностью установленным этим государственным органом.
Мера пресечения в отношении осужденного Атаджанова Р.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Васильева С.И., осужденного Атаджанова Р.А. об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Атаджанов Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Преступление совершено 19 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе рассмотрения дела Атаджанов Р.А. вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев С.И. в интересах осужденного Атаджанова Р.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора.
Указывает, что согласно материалам уголовного дела Атаджановым Р.А. совершено преступление без использования высокотехнологических форм хакерских атак, без каких-либо методов социальной инженерии, без вирусного и вредоносного программного обеспечения, без предшествующей длительной подготовительной стадии. Учитывая изложенное, размер ущерба, а также личность осужденного (ранее не судим, имеет постоянное место жительство, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется), наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном), имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и соответственно смягчению назначенного наказания.
Отмечает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам защитника о наличии дополнительного смягчающего обстоятельства, выраженного в том, что потерпевший, потеряв банковскую карту, не предпринял разумных мер по ее блокировке. Такая неосмотрительность со стороны потерпевшего может быть в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтена при назначении наказания как иное смягчающее обстоятельство. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания и правовой оценки.
Просит приговор в отношении Атаджанова Р.А. изменить, смягчить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
В апелляционной жалобе адвоката выводы суда в части доказанности вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается.
Вывод суда о виновности Атаджанова Р.А. в совершении преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Атаджанова Р.А. виновным в указанном преступлении.
Изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину Атаджанова Р.А. в совершении кражи с банковского счета.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал Атаджанова Р.А. виновным в совершении кражи чужого имущества совершенное с банковского счета и его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.
Наказание осужденному Атаджанову Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Атаджанова Р.А., перечисленные в приговоре.
Вывод суда о возможности исправления осужденного с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающими наказание, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что суд, учитывая размер ущерба, а также личность осужденного (ранее не судим, имеет постоянное место жительство, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется), наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном), необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, не состоятельны.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности осужденного обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам защитника о наличии дополнительного смягчающего обстоятельства, выраженного в том, что потерпевший, потеряв банковскую карту, не предпринял разумных мер по ее блокировке, данная. неосмотрительность со стороны потерпевшего в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ должна быть учтена при назначении наказания как иное смягчающее обстоятельство, не состоятельны. Данное обстоятельство не может быть учтено судом при назначении наказания, тем более обстоятельством смягчающим наказание, поскольку поведение владельца банковской карты не является противоправным.
Судебная коллегия, не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2021 года в отношении осужденного Атаджанова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кошкин А.Ю.
Судьи: Акимов А.В.
Дмитриев Г.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
