Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1294/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 22-1294/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Самординой С.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Фомичева Н.Н.,
адвоката: Прудникова И.В.,
осуждённого: Хоченкова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хоченкова Ю.В., поданной на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 июля 2021 года, которым
ХОЧЕНКОВ Ю.В., родившийся (дата) в д...., <данные изъяты>, зарегистрированный в ..., проживающий в ..., ранее судимый:
- (дата) <данные изъяты> по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ - 3 года 1 месяц лишения свободы; (дата) освобождён по отбытии наказания;
- (дата) <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы; (дата) освобождён по отбытию наказания;
- (дата) <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
- (дата) <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы,
осуждён по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённому Хоченкову Ю.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Ходченкову Ю.В. зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору от (дата) с (дата) до (дата), время содержания его под стражей по настоящему приговору с (дата) до (дата) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; а также срок отбытого наказания по приговору от (дата) со (дата) по (дата) .
Производство по гражданскому иску О. прекращено.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Хоченкова Ю.В. и его адвоката Прудникова И.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд
установил:
Приговором суда Хоченков Ю.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Хоченков Ю.В. считает приговор суда несправедливым, просит назначить более мягкое наказание по указанному уголовному делу, и вынести обоснованный и справедливый приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Хоченков Ю.В. признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления; поддержал заявленное ранее ходатайство об Особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в Особом порядке.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона (в частности ст.316 УПК РФ) при рассмотрении дела в Особом порядке судебного разбирательства, судом не выявлено.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; наряду с этим, суд учитывал мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения данной процедуры, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда.
Судом правильно квалифицированы действия Хоченкова Ю.В. по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), из одежды, находившейся при потерпевшем.
Наказание Хоченкову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного преступления средней тяжести; положительной и посредственной характеристик; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления; а также наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; мнение потерпевшей О., не настаивающей на строгом наказании, положительная характеристика, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привёл в приговоре мотивы назначения Хоченкову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, на предварительном следствии, и в судебном заседании, не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 июля 2021 года в отношении ХОЧЕНКОВА Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
