Постановление Тульского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1294/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1294/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Волохова А.Д.,
адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 270052 от 17 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волохова А.Д. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 марта 2020 года, которым
Волохов Алексей Дмитриевич, <данные изъяты> судимый:
17 октября 2013 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
19 ноября 2015 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,
осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного Волохова А.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Копыловой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Волохов А.Д. приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Волохов А.Д. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.
Утверждает, что судом при определении вида и размера наказания не было учтено наличие у него тяжких хронических заболеваний.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волохова А.Д. государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд признает назначенное Волохову А.Д. наказание справедливым по следующим основаниям.
В судебном заседании Волохов А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Волохова А.Д., признав его виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обоснованно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.
Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, нельзя признать обоснованными.
Так, наказание Волохову А.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе - указанные в жалобе.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 2 марта 2020 года в отношении Волохова Алексея Дмитриевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волохова А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка