Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1294/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Царенко П.П.,
судей Белова А.В., Рокутова А.Н.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Неволиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Пузикова Н.П., апелляционным жалобам осужденного Базаралиева У.К. и защитника Аникеева А.В., апелляционной жалобе потерпевшего Баукова А.А. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года, которым
Базаралиев Унгар Кубаевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый, осужден:
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 1 кражи скота, принадлежащего ФИО1) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 2 кражи скота, принадлежащего ФИО2) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 3 кражи скота, принадлежащего ФИО3) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 4 кражи скота, принадлежащего ФИО4) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 5 кражи скота, принадлежащего ФИО5,) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 6 кражи скота, принадлежащего ФИО6) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 7 кражи скота, принадлежащего ФИО7) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 8 кражи скота, принадлежащего ФИО8) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 9 кражи скота, принадлежащего ФИО9.) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 10 кражи скота, принадлежащего ФИО10 и ФИО11) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 11 кражи скота, принадлежащего ООО "<данные изъяты>") к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 12 кражи скота, принадлежащего ФИО12) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 13 кражи скота, принадлежащего ФИО13.) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 14 кражи скота, принадлежащего ФИО14) к 4 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 15 кражи скота, принадлежащего ФИО15) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 16 кражи скота, принадлежащего ООО "<данные изъяты>") к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 17 кражи скота, принадлежащего ФИО16) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 18 кражи скота, принадлежащего ФИО17) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 19 кражи скота, принадлежащего ФИО18.) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 20 кражи скота, принадлежащего ФИО19) к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 21 покушения на кражу скота, принадлежащего ФИО20) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Базаралиеву У.К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Базаралиеву У.К. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования (района), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На Базаралиева У.К. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 07 мая 2019 года.
Зачтено в срок отбывания наказания Базаралиеву У.К. время нахождения его под стражей в период с 26 января 2017 года по 09 февраля 2018 года, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания Базаралиеву У.К. время нахождения под домашним арестом до постановления приговора в период с 10 февраля 2018 года по 06 мая 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Базаралиеву У.К. наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступления защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базаралиев У.К. признан виновным в 20 кражах, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, организованной группой, а также в покушении на кражу, совершенном в особо крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены Базаралиевым У.К. в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Пузиков Н.Н. считает приговор незаконным подлежащим изменению в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом неверно зачтен срок нахождения Базаралиева под домашним арестом с <дата> года по <дата> года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы. Считает, что Федеральный закон N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года применен в нарушение ст. 10 УК РФ, поскольку ухудшает положение осужденного в связи с тем, что до его принятия в срок наказания засчитывалось время нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы. Указывает, что по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ Базаралиеву назначено максимально возможное наказание без учета смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства оказание постоянного психического воздействия на Фешина В.Н. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить Базаралиеву наказание.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Базаралиева У.К. защитник Аникеев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Анализируя предъявленное обвинение, выражает несогласие с утверждением в приговоре о том, что Базаралиев явился создателем организованной группы, и что таковая группа фактически имела место, поскольку не подтверждено наличие необходимых признаков такой организованной группы (устойчивость, длительность деятельности, согласованность действий, подчиненность руководителю, высокая степень конспирации, техническая оснащенность, наличие общей цели.). Считает, что обвинение Базаралиева в совершенных преступлениях основано лишь на показаниях осужденного ранее Искалиева К., который заключил со следствием досудебное соглашение. Отмечает, что хищения имущества ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, Рыжова были совершены без участия Базаралиева, что подтверждается показаниями свидетелей и ряда осужденных, телефонными переговорами. Обращает внимание, что его подзащитный является инвалидом II группы, страдает болезнью Паркинсона, в связи с чем, не мог оказать какого-либо воздействия на иных участников группы. Полагает, что судом при назначении Базаралиеву наказания не учтены состояние его здоровья, наличие семьи, положительные характеристики, отсутствие судимости. Просит приговор в отношении Базаралиева отменить, уголовное дело прекратить.
В апелляционной жалобе осужденный Базаралиев У.К. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно заключил его под стражу, без учета медицинского заключения N 3 от 06 февраля 2018 года и состояния его здоровья. Указывает, что суд не разъяснил ему возможность повторного обращения для проведения медицинского освидетельствования. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе для проведения повторного медицинского освидетельствования.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО20 выражает несогласие с приговором в части назначенного Базаралиеву наказания, считает его несправедливым в виду чрезмерной мягкости. Полагает, что органом следствия и судом действия осужденного по хищению его имущества необоснованно квалифицированы как неоконченное преступление. Просит приговор изменить, усилить осужденному Базаралиеву наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшие ФИО20., ФИО13, ФИО15 указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы о виновности осужденного Базаралиева У.К. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
показаниями ФИО14 (осужденного приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2018 года по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (19 преступлений)), о том, что по предложению Базаралиева была организована группа для совершения краж скота, в которую кроме него и Базаралиева вошли Фешин, Искалиев, Бершев, а с <дата> года в состав группы вошел Авагян, который выполнял функцию скупщика скота и мяса, а именно забивал скот, реализовывал мясо и переводил денежные средства от реализации ему или Базаралиеву, при этом Базаралиев распределял денежные средства между участниками группы;
показаниями осужденного Авагяна Н.В. о том, что он летом и осенью 2017 года несколько раз приобретал у Искалиева крупный рогатый скот;
показаниями осужденных Искалиева Д.М., Фешина В.Н., Имангалиева А.А., Арстангалиева Е.М., Бершева А.А., в той части, в которой они подтвердили свое участие в совершении хищений крупного рогатого скота и других сельскохозяйственных животных совместно с другими лицами;
показаниями осужденных Ермуханова Р.А. и Черемпея С.В. об обстоятельствах, при которых они участвовали в погрузке скота, находящегося у Черемпея;
показаниями осужденного Садрова И.К. о том, что в ноябре 2017 года он перевозил на своем автомобиле похищенных Искалиевым К.Х. телят, а после задержания последнего он распорядился телятами, продав их за 90 000 рублей;
протоколами проверки показаний на месте с участием Имангалиева А.А., Фешина В.Н., Искалиева Д.М., в ходе которых они пояснили о хищениях крупного рогатого скота и лошадей, совершенных совместно с Искалиевым, Базаралиевым, Бершевым, другими участниками преступной группы;
показаниями потерпевших ФИО9, ФИО19, ФИО15 ФИО1, ФИО2. ФИО4 ФИО3, ФИО21. ФИО6., ФИО5., ФИО22, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО8., ФИО19, представителя потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО23., ФИО20. об обстоятельствах обнаружения фактов хищения принадлежащих им домашних животных, их стоимости, значительности причиненного ущерба;
показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым <дата> года по предложению Авагяна они с последним на своих грузовых машинах перевозили из <адрес> крупный рогатый скот по 6 и 7 голов, в связи с тем, что у Авагяна отсутствовали документы, подтверждающие законность перевозки, их машины были задержаны сотрудниками полиции на посту ГИБДД Советского района;
показаниями свидетеля ФИО24, о том, что <дата> года при проверке автомобилей "Газель" на трассе "<адрес>" он обнаружил в кузове 13 голов рогатого скота, документы на которые отсутствовали;
показаниями свидетеля ФИО24, который по просьбе Базаралиева перевозил скот с летнего база Черемпея, об участии Черемпея в погрузке скота в его машину;
показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах приобретения ими домашних животных у Базаралиева У.К., Искалиева К.Х., Черемпея С.В.;
выпиской о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя Авагяна В.Р., Базаралиева У.К., Искалиева К.Х. и сведениями, представленными ПАО "Сбербанк России", о зарегистрированных счетах на имя Искалиева К.Х. и Базаралиева У.К.;
заключениями товароведческих судебных экспертиз о стоимости похищенного имущества;
протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров Искалиева К.Х., Базаралиева У.К. и других участников совершения преступлений, содержание которых свидетельствует о планировании преступной деятельности, распределении ролей;
протоколами осмотра предметов, документов, выемки, очных ставок, в том числе, между Искалиевым К.Х. и Черемпеем С.В., Искалиевым К.Х. и Ермухановым Р.А., в ходе которых Искалиев К.Х. подтвердил о совместном с Черемпеем С.В. и другими осужденными участии в совершении кражи, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, сведений об их заинтересованности в исходе дела материалы уголовного дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств вины Базаралиева У.К. в инкриминируемых ему преступлениях и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отнесся критически к доказательствам, предоставленным стороной защиты, в том числе к показаниям осужденного о непричастности к инкриминируемым деяниям.
Доводы жалобы защитника, о том, что показания свидетеля Искалиева К.Х., изобличающие, в том числе осужденного Базаралиева У.К., в совершении краж даны с целью его оговора и улучшения своего положения, как фигуранта выделенного в отношении него уголовного дела, были проверены судом и резонно признаны несостоятельными, так как не подтверждаются никакими объективными данными.
Положенные в основу приговора показания Искалиева К.Х. получены органом предварительного следствия при проведении очных ставок с обвиняемыми в порядке, установленном ст. ст. 164, 166, 189, 192 УПК РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия.
Поэтому суд обоснованно пришел к мнению о достоверности показаний Искалиева К.Х., справедливо отметив, что они логичны, последовательны, детальны, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, соотносятся с показаниями потерпевших и свидетелей, согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий по обстоятельствам, имеющим значение для данного дела.
Как верно указано в приговоре, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основаниях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты оформлены надлежащим образом и переданы для приобщения к уголовному делу по постановлениям руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, то есть с соблюдением установленных законом процедур. Они были осмотрены следователем с составлением протокола соответствующего следственного действия, поэтому отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу ст. 89 УПК РФ подлежат использованию в процессе доказывания.
Из аудиозаписей телефонных переговоров Искалиева К.Х. с другими участниками группы, в частности с Базаралиевым У.К., Фешиным В.Н., Искалиевым Д.М., Авагяном Н.В. и другими было установлено, что участники преступной группы договаривались о хищении скота, планировали его непосредственную кражу, координировали действия друг друга, сообщали необходимые сведения, способствовавшие совершению преступлений, определяли место погрузки скота на автотранспорт, состав участников краж, распределили функции каждого, последовательность выполнения ими действий.
Версия Базаралиева У.К. в суде первой инстанции о непричастности к хищению крупного рогатого скота, а также иных домашних животных опровергается положенными в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей осужденных Фешина В.Н., Искалиева Д.М., Бершева А.А., Арстангалиева Е.М., Имангалиева А.А., Садрова И.К., а также Искалиева К.Х., аудио-файлами прослушанных фонограмм.
Оснований для оговора Базаралиева У.К. указанными лицами по материалам дела не выявлено, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
Таким образом, оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Действия Базаралиева У.К. по всем эпизодам квалифицированы правильно, их юридическая оценка надлежащим образом мотивирована. В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что хищения осужденным совершались в составе организованной группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Все указанные признаки в содеянном осужденными имеют место.
Суд, вопреки доводам жалобы защитника, правильно установил, что созданная Базаралиевым У.К. организованная группа характеризовалась основными признаками устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких однородных преступлений, а именно: сплоченностью; единством цели и постоянством способов совершения преступных действий; наличием руководителя (организатора); четким распределением преступных ролей при подготовке и совершении преступлений; технической оснащенностью и конспирацией; продолжительностью преступной деятельности, которая длилась с сентября 2016 года и до момента пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов - 30 ноября 2017 года.
Базаралиев У.К. являлся руководителем (организатором), а также активным участником созданной им организованной группы, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности аудио-файлами, из которых следует, что Базаралиев У.К. снабжал участников группы лошадьми, своим личным транспортном, предоставлял свой хутор для временного нахождения похищенных животных, осуществлял поиск подходящего скота, осуществлял действия по сбору информации о нем и степени его сохранности, участвовал в совершении преступлений, кроме того вырученные от продажи скота денежные средства передавались участниками группы Базаралиеву У.К., который в последующим распределял их между оставшимися участниками.
Приводимые адвокатом Аникеевым А.В. в защиту Базаралиева У.К. доводы о том, что Базаралиев У.К. не принимал участия в хищениях имущества ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО19, в связи с чем, не мог быть осужден по эпизодам в отношении указанных лиц, несостоятельны.
Согласно закону, организатор и руководитель организованной группы подлежит ответственности в качестве исполнителя за все кражи чужого имущества, совершенные группой, когда они охватывались его умыслом, независимо от того, принимали ли они в их совершении непосредственное участие.
Судом установлено, что все преступления совершены организованной группой, в связи с чем Базаралиев У.К., как организатор, несет ответственность за все преступления, совершенные членами организованной группы.
Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20 на п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ не имеется. Доводы жалобы потерпевшего ФИО20 об обратном несостоятельны и основаны на неверном токовании закона.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Базаралиеву У.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал особо активную роль Базарлиева У.К. в совершении преступлений, поскольку данное обстоятельство в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется. Состояние здоровья Базаралиева У.К., иные сведения о личности осужденного, вопреки доводам жалобы защитника, судом учтены при назначении наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Базаралиеву У.К. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Назначенное осужденному Базаралиеву У.К. наказание в виде лишения свободы на длительный срок не может быть признано чрезмерно мягким, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО20. об усилении осужденному наказания, не усматривается.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Ссылка в жалобах на проведенное медицинское заключение в отношении Базаралиева У.К. и установления у него заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию под стражей, не принимается судебной коллегией, так как порядок освидетельствования лиц, которым назначено наказание, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", является иным. Кроме того, указанный вопрос может быть рассмотрен и в порядке исполнения приговора суда, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом. При назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Согласно положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Суд первой инстанции назначил Базаралиеву У.К. наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Применение правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, не позволяло назначить Базаралиеву У.К. за указанное преступление наказание, превышающее 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем, суд признал смягчающими наказание Базаралиеву У.К. обстоятельствами наличие у осужденного тяжелого заболевания и второй группы инвалидности.
С учетом изложенного назначение Базаралиеву У.К. максимально возможного срока наказания свидетельствует о том, что фактически вышеуказанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены не были.
В связи с указанными обстоятельствами наказание за указанное выше преступление не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденногоБазаралиева У.К., суд признал оказание постоянного психического воздействия на участника организованной группы Фешина В.Н., находящегося под угрозой физической расправы. Вместе с тем, суждение суда, в этой части, противоречит материалам уголовного дела, а также показаниям самого Фешина В.Н., который не подтвердил данное обстоятельство в суде, не следует указанное и из протоколов допроса Фешина В.Н., оглашенных судом. Кроме того, суд не конкретизировал отягчающее наказание обстоятельство.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить по всем эпизодам отягчающее наказание осужденного Базаралиева У.К. обстоятельство в виде оказание постоянного психического воздействия на участника организованной группы Фешина В.Н., находящегося под угрозой физической расправы, как необоснованное.
В связи с исключением отягчающего обстоятельства наказание Базаралиеву У.К. также подлежит смягчению наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции зачел в срок лишения свободы время содержания Базаралиева У.К. под домашним арестом из расчета 2 дня домашнего ареста к одному дню лишения свободы.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 10 ст. 109 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ), время содержания лица под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывалось в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, который вступил в законную силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Таким образом, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, предусматривая зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица, которому в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) время содержания под домашним арестом до судебного разбирательства засчитывалось в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Таким образом, время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.
Однако Базаралиеву У.К., совершившему преступления до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, при зачете в срок наказания времени нахождения под домашним арестом с 10 февраля 2018 года по 06 мая 2019 года были применены правила исчисления срока наказания, ухудшающие положение осужденных, в связи с чем, приговор в этой части также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года в отношении Базаралиева У.К. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства в виде "оказания психологического воздействия на участника организованной группы Фешина В.Н. и угрозы физической расправы на последнего".
Смягчить назначенное Базаралиеву У.К. наказание:
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 1 кражи скота, принадлежащего ФИО1.) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 2 кражи скота, принадлежащего ФИО2) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 3 кражи скота, принадлежащего ФИО3) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 4 кражи скота, принадлежащего ФИО4) к 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 5 кражи скота, принадлежащего ФИО5.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 6 кражи скота, принадлежащего ФИО6.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 7 кражи скота, принадлежащего ФИО7) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 8 кражи скота, принадлежащего ФИО8.) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 9 кражи скота, принадлежащего ФИО9) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 10 кражи скота, принадлежащего ФИО10 и ФИО11.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 11 кражи скота, принадлежащего ООО "<данные изъяты>") до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 12 кражи скота, принадлежащего ФИО12.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 13 кражи скота, принадлежащего ФИО13.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 14 кражи скота, принадлежащего ФИО14.) до 3 лет 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 15 кражи скота, принадлежащего ФИО15) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 16 кражи скота, принадлежащего ООО "<данные изъяты>") до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 17 кражи скота, принадлежащего ФИО16) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 18 кражи скота, принадлежащего ФИО17.) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 19 кражи скота, принадлежащего ФИО18.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 5 месяцев;
по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 20 кражи скота, принадлежащего ФИО19.) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду N 21 покушения на кражу скота, принадлежащего ФИО20.) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Базаралиеву У.К. лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать жилище в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранного им после освобождения от основного наказания и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Базаралиева У.К. под домашним арестом с 10 февраля 2018 года по 06 мая 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Базаралиева У.К. под стражей с 26 января 2017 года по 09 февраля 2018 года и с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 01 июня 2020 года, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Базаралиева У.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
