Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 августа 2014 года №22-1294/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2014 года Дело N 22-1294/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 08 августа 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
защитника обвиняемого Демыкина А.Н. - адвоката Марутян В.А.,
при секретаре Л.Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марутян В.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2014 года, которым Демыкину А.Н., (дата) рождения, уроженцу (адрес), гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2014 года включительно.
Заслушав выступление защитника Демыкина А.Н. - адвоката Марутяна В.А., выступление прокурора Григорий Л.М., суд апелляционной инстанции,
установил:
Демыкин А.Н. органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной в крупном размера.
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании подозреваемому Демыкину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2014 года включительно.
Уголовное дело возбуждено 17 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
Демыкин А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления 23 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Марутян В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает что доводы, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ должны быть реальными, обоснованными, и подтверждаться достоверными сведениями, то есть доказательствами по уголовному делу, что в данном случае выводами суда не подтверждается. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснована, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Демыкину А.Н., так как он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы.
При избрании меры пресечения судом были исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении.
Как следует из материалов дела, Демыкин А.Н. является индивидуальным предпринимателем. Имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на которого жалоб от соседей не поступало.
Указанные обстоятельства, которые были обоснованно учтены судом первой инстанции при избрании Демыкину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, объективно свидетельствуют о том, что подозреваемый, при освобождении может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной детальностью.
Кроме того ранее Демыкин привлекался к уголовной ответственности и несмотря на то что судимости считаются погашенными это обстоятельство может характеризовать его как лицо склонное к совершению преступлений, суд также принял во внимание те обстоятельства что соучастник подозреваемого и местонахождение похищенного имущества не установлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Демыкина А.Н. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения подозреваемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2014 года об избрании обвиняемому Демыкину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марутян В.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
судья  
 А.С. Прохоренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка