Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1293/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Скрябина В.В.,

защитника - адвоката Свинцова А.С.,

помощника судьи Утробина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Свинцова А.С. и осужденного Скрябина В.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного

Скрябин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 мая 2014 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года рассмотрено ходатайство адвоката Свинцова А.С., и в отношении Скрябина В.В., содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 мая 2014 года, которым он с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2014 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом постановления Свердловского областного суда от 2 июля 2019 года, переведен в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Свинцов А.С. считает постановление незаконным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм материального права. Указывает, что осужденный отбыл необходимую для применения ст. 80 УК РФ часть наказания, трудоустроен, переведен в исправительную колонию строгого режима, поощрялся 12 раз, после предыдущего отказа в замене наказания, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, ранее имел три взыскания, которые погашены, не относились к злостным нарушениям, сняты досрочно. Суд не мотивировал, почему совокупность установленных по делу обстоятельств положительно характеризующих осужденного, не является основанием для удовлетворения ходатайства. Судом принято решение без надлежащей проверки и оценки имеющих существенное значение обстоятельств, не учтены положительные характеристики и стабильность поведения осужденного в период отбывания наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Скрябин В.В. приводит схожие с жалобой адвоката доводы о незаконности постановления, его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении ходатайства, указывая, кроме того, что суд не учел все характеристики за время отбывания наказания, в т.ч. из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, не учел его отношение к содеянному и раскаяние, выплату им ущерба, имеющееся заболевание сахарный диабет.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. просит в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Свинцова в интересах осужденного Скрябина, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы апелляционных жалоб, связанные со сведениями о поведении осужденного в период отбывания наказания и характеристикой его личности, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения. Указанные сведения сами по себе достаточным и безусловным основанием для решения вопроса о замене наказания более мягким видом не являются, равно, как не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по рассматриваемому вопросу не учтено.

На основании совокупности исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Скрябина за весь период отбывания наказания не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение.

При этом приняты во внимание и получили правильную оценку имеющие значение обстоятельства, связанные с тем, что при наличии поощрений, трудоустройства в исправительном учреждении, осужденный допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, с наложением дисциплинарных взысканий.

Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Скрябин В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка