Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1293/2021

г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чернышева А.Н.,

судей Мамичева Ю.Н. и Квят Е.В.;

при секретаре Волошенко А.Е.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

защитника - адвоката Драпа М.А.,

осужденного Марченкова Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марченкова Евгения Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года, в соответствии с которым:

Марченков Евгений Юрьевич, 16 апреля 1986 года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ осужденному Марченкову Е.Ю. <...>

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда с Марченкова Е.Ю. в пользу <...> взысканы денежные средства в сумме 35 703 рубля 30 копеек, затраченные на лечение потерпевшего в стационаре больницы.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., выслушав мнение осужденного Марченкова Е.Ю. и его адвоката Драпа М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Митякина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченков Е.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <...>., с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 26.02.2020 года в период с 18 часов до 18 часов 43 минут в палате N 405 БУЗОО "Клинический противотуберкулезный диспансер" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марченков Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Марченков Е.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяния, его состояния здоровья и его близких), а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что является инвалидом 2 группы и не привлекался к уголовной ответственности.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы и применить положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Жмур А.В. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Марченков Е.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...>. опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах. Все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Содержание приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Марченкова Е.Ю. и его осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ни одно из доказательств, допустимость которых вызывала бы сомнение, не положено в обоснование выводов о виновности.

В подтверждение виновности осужденного Марченкова Е.Ю. суд обоснованно привел собственные признательные показания Марченкова Е.Ю., данные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым находясь в палате противотуберкулезного диспансера, он взял с тумбочки нож, которым нанес удар в живот потерпевшего <...>., а затем этим же ножом нанес удар себе в шею.

Судом верно подвергнуты критической оценки доводы осужденного Марченкова Е.Ю., настаивавшего на том, что он нанес один удар ножом потерпевшему, поскольку данные доводы осужденного противоречат фактическим обстоятельства дела. В частности, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, который настаивал на то, что Марченков Е.Ю. нанес ему один удар в область живота и один - в левое бедро. Показания потерпевшего в данной части согласуются с выводами экспертизы N 3545 от 26.05.2020 года (т. 1 л.д. 183-184, т. 2 л.д), согласно которой у потерпевшего <...> были обнаружены повреждения в виде: колото- резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением желудка, а также рана левого бедра.

Достоверность показаний потерпевшего <...>., также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <...>., который явился очевидцем того, как Марченков Е.Ю. сначала нанес удар потерпевшему <...>. в область живота, а затем себе в область шеи.

Иная совокупность доказательств, подробно приведенная в приговоре, в частности, показания свидетелей <...> а также письменные доказательства, а именно: протоколы осмотра места происшествия от 26.02.2020 года, протоколы выемки от 26.06.2020 года, 27.02.2020 года, заключение эксперта N 181 от 19.03.2020 года, подтверждают обоснованность осуждения Марченкова Е.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Локализация обнаруженных телесных повреждений (область расположения жизненно-важных органов - брюшная полость), характер повреждений, предмет используемый в качестве оружия (нож), позволили суду прийти к верному убеждению в том, что осужденный действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <...>

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Марченков Е.Ю. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в условиях необходимой обороны либо в состоянии невменяемости, из материалов дела не усматривается.

На момент совершения преступления Марченков Е.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Марченкова обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя.

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий, при этом дополняют друг друга.

Юридическая оценка действиям Марченкова Е.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана судом, по выводам судебной коллегии, верно, и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями сг. ст. 6, 60 УК РФ учел не только характер и степень общественной опасности преступления, но и все данные о личности осужденного. Психическое состояние здоровья осужденного Марченкова Е.Ю. также не оставлено без внимания суда в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, в приговоре приведена. Суд признал таковыми активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Вид и размер наказания, назначенный Марченкову Е.Ю. отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, требующих смягчения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, как того требует закон.

С этими выводами суда, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Суд, руководствуясь выводами заключения N 92/С от 08.09.2020 года имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 221-226), помимо уголовного наказания, верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ, также применил к осужденному принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Судом первой инстанции в должной мере соблюдены требования п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Гражданский иск рассмотрен с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.

Вместе с приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 3 части 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается принудительное нахождение осужденного в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как следует из уголовного дела, осужденный Марченков Е.Н. в ходе предварительного расследования, на основании постановления Ленинского районного суда г. Омска от 30 июля 2020 года, помещался в медицинский психиатрический стационар БУЗОО "Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова" для производства стационарной судебно - психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 217).

В названной медицинской организации осужденный принудительно находился с 13 августа по 08 сентября 2020 года (т.1 л.д. 221 - 226).

Однако, районный суд, в нарушение требований закона, не засчитал осужденному Марченкову Е.Ю. названное время в срок содержания под стражей и в срок наказания.

Устранение допущенного нарушения, улучшающего положение осужденного, возможно судом апелляционной инстанции.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, так как не установлено иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного Марченкова Евгения Юрьевича изменить.

Время нахождения осужденного Марченкова Е.Ю. в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 13 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 года в отношении осужденного Марченкова Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марченкова Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления этих решений в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка