Постановление Липецкого областного суда от 25 ноября 2021 года №22-1293/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 22-1293/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коврижных О.С. в интересах осужденного Худояна С.У. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Коврижных О.С. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Худояну Сосу Усепи,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Правобережного районного суда года Липецка от 25 февраля 2020 года Худоян С.У. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Коврижных О.С. в интересах осужденного Худояна С.У. обратилась в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Коврижных О.С. просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение, которым изменить осужденному Худояну С.У. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что Худоян С.У. своим поведением и отношением к труду доказал, что твердо стал на путь исправления. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, иска не имеет, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеет поощрения, состоит в кружках, является постоянным участником массовых мероприятий, выполняет неоплачиваемые работы по благоустройству сверх установленной нормы по собственному желанию, закончил ПУ-101 и получил специальности, положительно характеризуется администрацией ИК-3.
Также указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка допущенным Худояном С.У. нарушениям, и считает, что столь незначительные нарушения, за которые с осужденным были проведены профилактические беседы, не должны являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства.
Заслушав выступление прокурора Ковалишиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п.п. 26, 27).
Из материала следует, что осужденный Худоян С.У. содержится в обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен. Выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормы времени согласно написанному заявлению. Прошёл обучение в ПУ-101 по специальностям "Швей 2 разряда" и "Каменщик 2 разряда". Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Состоит в спортивном кружке. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. Соблюдает форму одежды. Спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В обращении с представителями учреждения вежлив. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
В период ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.
Нарушал установленный порядок отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, не выполнив команду "Подъем"; ДД.ММ.ГГГГ занавесил свое спальное место в спальном помещении отряда личными вещами. В связи с данными фактами нарушений проведены беседы воспитательного характера.
Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области считает изменение вида исправительного учреждения осужденному Худояну С.У. нецелесообразным.
Исходя из представленных данных о личности Худояна С.У. в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая характер каждого допущенного осужденным нарушения, периодичность нарушений и время, прошедшее с момента последнего из них, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать осужденного характеризующимся положительно и с решением об отказе в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
В полном соответствии с представленными материалами и требованием ч. 1 ст. 78 УИК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал и учел факт совершения Худояном С.У. нарушений установленного порядка отбывания наказания и последовавших мер реагирования на таковые.
Представленные суду положительно характеризующие Худояна С.У. данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных сведений не дают достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы адвоката Коврижных О.С., направленные на иную оценку имеющихся данных.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 сентября 2021 года в отношении Худояна Соса Усепи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коврижных О.С. в интересах осужденного Худояна С.У. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина
Копия верна
Судья А.В. Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка