Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 22-1293/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
судей Аракчаа О.М., Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Тюлюша Б.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года, которым
Донгак А.Д. ** судимый:
- 14 февраля 2011 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней 7 апреля 2012 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тюлюша Б.Н. **
осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить со смягчением наказания, осужденного Тюлюша Б.Н., защитника Куулар С.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, осужденного Донгака А.Д., его защитника Ортаат С.К., просивших приговора изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Донгак А.Д. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Тюлюша Б.Н. - за пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
С начала августа по вторую половину сентября 2017 года Донгак А.Д., находясь в ** умышленно без цели сбыта известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в крупном размере в виде 219 прямоугольных пластин общей массой 752,37 гр, которые распределил в два полимерных пакета, обмотал их клейкой лентой, упаковал в пакет и без цели сбыта незаконно хранил в яме на этом же поле.
27 апреля 2018 года в период с 8 до 9 часов Донгак А.Д. выкопал спрятанное ранее наркотическое средство гашиш и привез его в ** Республики Тыва на автомобиле "**". Около 21-22 часов этого же дня Донгак А.Д. прибыл на своем автомобиле к ** и предложил Тюлюшу Б.Н. управлять автомобилем, при этом показал ему пакет с наркотическим средством, который находился на полу переднего пассажирского сиденья. При этом Донгак А.Д. и Тюлюш Б.Н. договорились о сбросе наркотического средства в случае возникновения опасности, тем самым Донгак договорился с Тюлюшом об оказании ему пособничества в незаконном хранении наркотического средства гашиш в крупном размере. После этого Донгак А.Д. сел за руль автомобиля марки "**", Тюлюш Б.Н. - на переднее пассажирское сиденье, разместив на полу под собой пакет с наркотическим средством гашиш, и выехали в **.
28 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут при остановке автомобиля сотрудником ОР ДПС УМВД РФ по г.Кызылу около АЗС, расположенной по **, Донгак А.Д. с Тюлюшом Б.Н. скрылись на своем автомобиле по федеральной автомобильной дороге ** В ходе преследования сотрудниками ОР ДПС на съезде с дороги Р**, расположенном в ** Тюлюш Б.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, из левого переднего окна автомобиля сбросил свертки с наркотическим средством гашиш, которые были обнаружены на земле за пределами проезжей части дороги ** и изъяты сотрудниками УФСБ России по Республике Тыва в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "**" в период с 01 часа 15 минут до 02 часов этого же дня.
В судебном заседании осужденный Донгак А.Д., признав вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для собственного употребления, показал, что изредка употребляет наркотики, т.к. ** Наркотики собрал в поле **, количество фрагментов не помнит. Тюлюш Б.Н. не знал о том, что у него в автомобиле хранились наркотические средства. Когда его останавливали сотрудники полиции, испугался и начал скрываться от них. На повороте в сторону ** попросил Тюлюша Б.Н. выбросить пакет. Бросили автомобиль, не доезжая до **, и разбежались.
В судебном заседании осужденный Тюлюш Б.Н., не признав вину в совершении преступления, показал, что, когда их начали останавливать сотрудники ГИБДД, Донгак А.Д. попросил выбросить в окно какой-то предмет, находившийся под сиденьем. Он, ничего не поняв, выбросил его в окно. Донгак А.Д. не говорил ему, что находится в пакете. Во время преследования сказал, что в пакете находились наркотики, и предложил разбежаться в разные стороны.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, просит приговор изменить как незаконный в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, применить коэффициент один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тюлюш Б.Н. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, указав на свою непричастность к преступлению, ссылается на то, что судом не учтены показания Донгака А.Д., свидетеля Д. о том, что он не знал о содержимом пакета. Он, действительно, не знал, что в автомобиле находятся запрещенные вещи. Показания Донгака А.Д. о его пособничестве в совершенном преступлении, а также аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны по предложению следователя во избежание избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Оглашенные показания сформулированы следователем и подтверждены ими для сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Донгака А.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Тюлюша Б.Н. - в пособничестве в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля Я. данных в судебном заседании, следует, что к ним поступила оперативная информация о том, что осужденные собираются вывезти за пределы республики и сбыть крупную партию наркотических средств. Во время преследования автомобиля совершен сброс пакета. За рулем автомобиля находился Донгак А.Д., Тюлюш Б.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидел их друг. Сотрудники ГИБДД их преследовали, однако, не доезжая до **, они бросили автомобиль и скрылись. На месте сброса обнаружен пакет, внутри которого было два свертка с наркотическими средствами.
Из показаний свидетеля М. данных в судебном заседании, следует, что он останавливал автомобиль, который ехал в сторону **, однако, когда стал подходить к автомобилю, тот поехал на высокой скорости, они с напарником поехали за ними. Автомобиль поехал в сторону ** затем свернул на **. Автомобиль нашли брошенным возле указанного села.
Из показаний свидетеля И. данных в судебном заседании, следует, что она является супругой Донгака А.Д. Об обстоятельствах дела ничего не знает. Ее муж **
Из оглашенных показаний свидетеля И. данных в ходе предварительного следствия, следует, что 27 апреля 2018 года около 23 часов Донгак А.Д. с Тюлюшом Б.Н. выехали в ** на автомобиле марки "**". Утром следующего дня Донгак А.Д. позвонил ей и сообщил, что с Тюлюшом Б.Н. перевозили наркотические средства гашиш, при попытке остановки машины сотрудниками ГИБДД они скрылись, Тюлюш Б.Н. сбросил наркотики из окна автомобиля. Автомобиль оставили возле ** и скрылись в поле. (Т.2 л.д.175-177).
Из показаний свидетеля Р. данных в судебном заседании, следует, что она является супругой осужденного Тюлюша Б.Н. Ночью позвонил муж и сказал, что попался по какому-то делу.
Из показаний свидетеля Ч. данных в судебном заседании, следует, что он является родным братом Н. При допросе следователем он не мог говорить. Следователь пришел с бумагой, которые они подписали и ушли.
Из оглашенных показаний осужденного Донгака А.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с начала августа по вторую половину сентября 2017 года в целях изготовления для личного употребления гашиша периодически выходил на ** где перетирал верхушечные части и листья конопли. Изготовил 219 фрагментов в виде прямоугольных пластин, большую часть из которых замотал в полиэтилен, распределил в прозрачные полимерные пакеты (в один - 119 фрагментов, в другой - 100 фрагментов), обмотал прозрачной клейкой лентой и в пакеты черного цвета. Получившие свертки упаковал в один пакет, положил на хранение для дальнейшего личного употребления в ** 27 апреля 2018 года выкопал пакет с гашишем и на своем автомобиле марки "**" с государственным регистрационным номером ** приехал в **. Решив, что один с перевозкой в ** не справится, предложил родственнику Тюлюшу Б.Н. помочь в перевозке гашиша до ** на его автомобиле, в частности, в случае необходимости сбросить наркотики из автомобиля, на что тот согласился. При этом он показал Тюлюшу Б.Н. пакет с наркотическим средством, находившийся на полу переднего пассажирского сиденья, куда и сел Тюлюш Б.Н. Затем они заехали за знакомым по прозвищу "**", которому не сказали о цели поездки в **. В ночь на 28 апреля 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут при следовании по дороге ** сотрудник ГИБДД посредством сигнала жезлом потребовал остановить автомобиль. Сначала он остановился, затем при подходе сотрудника ГИБДД, испугавшись обнаружения наркотического средства, ускорился и выехал на дорогу, затем сказал Тюлюшу Б.Н., чтобы он выкинул на обочину свертки с гашишем. Тюлюш Б.Н. сбросил 2 свертка с наркотическим средством из окна на съезде с трассы. Далее поехали по дороге в направлении **, за ними следовали несколько автомобилей ГИБДД. Вблизи ** автомобиль резко начал терять скорость, и они разбежавшись в разные стороны. Переночевав в ** дошел до **, с телефона одного из прохожих позвонил своей жене и рассказал о случившемся. Признает вину, содеянном раскаивается (Т.1 л.д.77-81).
Из оглашенных в судебном заседании показаний Тюлюша Б.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 27 апреля 2018 года к нему пришел родственник Донгак А. и попросил съездить в ** на его автомобиле марки "**", сообщив, что у него в автомобиле находится наркотическое средство гашиш, которое он хочет перевезти, на что он согласился. Происхождение данного наркотического средства Донгак А. ему не сообщал. Как ему известно, тот ** Донгак А. показал ему указанное наркотическое средство, которое находилось в двух обмотанных пакетах черного цвета на полу переднего пассажирского места. При выезде из ** Республики Тыва заехали в ** и забрали человека по имени "**". Около 23 часов того же дня выехали в **. При въезде в ** в ночь на 28 апреля 2018 года между 00 часами и 01 часом на развилке автотрассы ** сотрудник ГАИ жестом потребовал остановить автомобиль, на что Донгак А. остановил автомобиль, но при подходе указанного сотрудника ускорился и выехал на дорогу. При этом указанный сотрудник ГАИ МВД успел разглядеть его лицо и лицо Донгака А. По дороге Донгак А. потребовал выкинуть на обочину дороги наркотики. Опустив дверное окно, он сбросил два свертка с наркотическим средством гашиш на обочину съезда с трассы ** Донгак А. проследовал по дороге в направлении **. Видел, что за ними следует несколько автомобилей, в том числе ГАИ. Вблизи ** бросили автомобиль и разбежавшись в разные стороны. Скрывшись в поле, видел, как к оставленному ими автомобилю подъехали несколько автомобилей, в том числе сотрудники ГАИ. Находясь в **, позвонил своей сожительнице Р.. и сообщил о случившемся. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 173-176).
Из оглашенных с связи со смертью показаний свидетеля Н. данных на следствии, следует, что он дал показания аналогичные по своему содержанию вышеуказанным показаниям Тюлюша и Донгака, данным на следствии, в части их совместного приезда на автомашине в ** и сброса Тюлюшом пакета из окна автомобиля при попытке их остановки сотрудниками ГИБДД.
Свидетель О. в ходе следствия и в суде первой инстанции показал, что участвовал в качестве понятого при производстве первоначальных процессуальных действий, подтвердил факт обнаружения на обочине дороги и изъятия пакета с наркотическим средством.
Виновность осужденных Донгака А.Д., Тюлюша Б.Н. также подтверждают следующие письменные доказательства:
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ** где на левой стороне, на обочине обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом с признаками наркотического (Т.1 л.д.19-21);
- справка об исследовании от 28 апреля 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш, массой на момент первоначального исследования в упаковке N 1 - 434,72 гр., в упаковке N 2 - 317,65 гр. Общая масса гашиша составила 752,37 гр. (Т.1 л.д. 42-43);
- заключение судебно-химической экспертизы от 14 мая 2018 года N, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно - гашишем. Общая масса гашиша на момент исследования составила 748,37 гр. (объект исследования N 1-432,72 гр., объект исследования N 2 - 315,65 гр);
- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены 119 спрессованных комков прямоугольной формы различных размеров массой 432,72 гр., вещество в упаковке N 2 в виде 100 спрессованных комков прямоугольной формы остаточной массой 315,65 гр., которые являются наркотическим средством гашиш, общим весом 748,37 гр. (Т.1 л.д.107-110);
- протокол осмотра предметов от 09 июля 2018 года, с фототаблицей согласно которому осмотрен пакет с полимерными упаковками от вещества с признаками наркотического, извлеченные из двух полимерных свертков с полимерными упаковками (Т.1 л.д.152-153);
- протоколом выемки от 04 мая 2018 года с фототаблицей, согласно которому у И. .ю изъят автомобиль марки "**" с государственным регистрационным номером ** (Т.2 л.д.160-163);
- протокол осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, представляющий собой поле, расположенное в ** При осмотре на поле обнаружены высохшие по внешним признакам в результате термального воздействия кусты дикорастущей конопли. Около поля обвиняемый Донгак А.Д. показал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств (Т.4 л.д.131-136);
- протокол осмотра места происшествия от 22 ноября 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен ** В ходе следственного действия около указанной ** обвиняемый Тюлюш Б.Н. в присутствии защитника показал об обстоятельствах, имевших место 28 апреля 2018 года с 00 часов до 00 часов 30 минут (Т.4 л.д.137-143);
- протокол осмотра предметов от 3 октября 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров ** за период с 21 по 28 апреля 2018 года (Т.3 л.д.87-150);
- протокол проверки показаний на месте от 3 июля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Тюлюш Б.Н. около ** показал, как были остановлены сотрудником ДПС с Донгаком А.Д. и как сбросил пакет с наркотическим средством около дорожного знака, расположенного от дороги при следовании в направлении ** (Т.1 л.д.180-188);
- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Донгака А.Д. от 8 мая 2018 года, с фототаблицей, согласно которому в ** Донгак А.Д. показал когда и как известным ему способом приобрел наркотические средства, которые незаконно перевозил с Тюлюшем Б.Н. на своем автомобиле марки "**" (Т.1 л.д.96-107);
- заключение экспертизы N от 25 сентября 2018 года, согласно которому Тюлюш Б.Н. ** (Т.3 л.д.161-164);
- заключение эксперта N от 22 мая 2018 года, согласно которому ** (Т.2 л.д.84-87).
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины осужденного Донгака А.Д. и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Тюлюша Б.Н. - по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Донгака А.Д., Тюлюша Б.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем доводы жалобы осужденного Тюлюша Б.Н. о непричастности к преступлению, необоснованны. Указанные доводы жалобы также оценивались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, согласующимися с материалами дела. Так, допрошенные в суде свидетели, а также признательные показания осужденных на стадии предварительного следствия, свидетельствуют о причастности Тюлюша к пособничеству в совершении данного преступления. Действия Тюлюша по сбросу наркотического средства, его последующее поведение по сокрытию следов преступления также указывают на его осведомленность о содержимом перевозимых свертков, а также на наличие у него умысла на оказание содействия в совершении Донгаком преступления. При этом судом обоснованно указано, что он оказывал содействие только в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере. В связи с этим оснований для оправдания Тюлюша судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении осужденным наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные об их личности, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство в отношении Донгака А.Д., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Донгака А.Д. учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний во время предварительного следствия и в суде, добровольное участие при проверке показаний на месте, ** положительные характеристики, **
Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Донгака А.Д. признан рецидив преступлений, поскольку, будучи судимым за тяжкое преступление, он вновь совершил тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Тюлюша Б.Н. учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и дачи подробных и признательных показаний на предварительном следствии, ** положительные характеристики.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, требований Общей части УК РФ.
Как правильно указал прокурор Гуров А.А. в суде апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что в рамках предварительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ Донгак А.Д., Тюлюш Б.Н. дали объяснения об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые наряду с иными материалами проверки были положены в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Из обстоятельств дела следует, что правоохранительные органы не располагали сведениями о том, при каких обстоятельствах были приобретены данные наркотические средства и где они хранились, а также кем и каким образом был произведен их сброс с автомобиля. Ссылка свидетеля Я.. на наличие оперативных данных о причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств материалами дела не подтверждается, материалы оперативной разработки в отношении этих лиц суду не представлялись.
Данные обстоятельства и картина события преступления были установлены из объяснений Тюлюша и Донгака, которые они впоследствии подтвердили в своих показаниях в качестве подозреваемых, которые также легли в основу обвинительного приговора. Таким образом, первоначальные их объяснения по своему существу расцениваются как чистосердечное признание при явке с повинной.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, объяснения Донгака А.Д., Тюлюша Б.Н., данные до возбуждения уголовного дела, подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной с соразмерным снижением назначенного им наказания.
Отягчающих наказание Тюлюша обстоятельств не установлено, в связи с чем судом обоснованно применена ч.1 ст. 62 УК РФ, у Донгака - рецидив преступлений, что стало основанием для применения в отношении него положений ч.2 ст. 68 УК РФ без применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновных, не найдя оснований применения ст.73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.
С учетом данных о личности осужденных Донгака А.Д. и Тюлюша Б.Н., ** суд первой инстанции правомерно не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения осужденному Донгаку А.Д. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вид исправительного учреждения осужденному Тюлюшу Б.Н. правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Вопреки доводам прокурора, изложенным в суде апелляционной инстанции, Тюлюш Б.Н. на момент совершения преступления не был судим, наказание в виде 200 ч. обязательных работ по приговору от 17 июля 2018 года за преступление небольшой тяжести им полностью отбыто, 14 ноября 2018 года он снят с учета УИИ. В силу п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена по истечении года после отбытия, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его сложения в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.
Между тем приговор подлежит изменению также по следующему основанию.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные чч.2, 3 ст.228 УК РФ.
Исходя из указанной нормы уголовного закона, суд первой инстанции неправильно произвел зачет содержания под стражей осужденного Тюлюша Б.Н., применив по статье 228 УК РФ коэффициент - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по которой он применению не подлежит.
Кроме того, в нарушение ст. 10 УК РФ, предусматривающей запрет на поворот к худшему, суд первой инстанции неправильно произвел в отношении Донгака зачет в срок наказания срока меры пресечения в виде домашнего ареста.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания Донгака А.Д. под домашним арестом с 02 мая 2018 года по 13 июля 2018 года (до дня вступления в действие новой редакции данной статьи, ухудшающей его положение) в срок лишения свободы подлежал зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Донгака А.Д. под домашним арестом с 14 июля 2018 года (со дня вступления в действие новой редакции данной статьи) по 09 августа 2018 года в срок лишения свободы подлежал зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данная норма уголовного закона, улучшающая положение осужденного, подлежала применению как действовавшая на день применения меры пресечения в виде домашнего ареста в силу ст.9 УК РФ.
Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года в отношении Донгак А.Д. Тюлюша Б.Н. изменить:
- на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения Донгака А.Д., Тюлюша Б.Н., с учетом чего смягчить назначенное Донгаку А.Д. наказание до 4 лет лишения свободы, Тюлюшу Б.Н. - до 3 лет лишения свободы;
- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Тюлюша Б.Н. под стражей с 24 августа 2020 года по 12 ноября 2020 года, с 15 июня 2021 года по 8 сентября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания Донгака А.Д. под домашним арестом с 02 мая 2018 года по 13 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Донгака А.Д. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 09 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюлюша Б.Н. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 9 сентября 2021 года, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
