Постановление Оренбургского областного суда от 19 марта 2014 года №22-1293/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 22-1293/2014
г. Оренбург 19 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
защитника адвоката Ворошиловой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного В.А.А., родившегося (дата) в (адрес), отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В.А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав объяснение защитника адвоката Ворошиловой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд
установил:
приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2008 года В.А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2005 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 24 марта 2008 года, окончание - 23 сентября 2014 года.
Осужденный В.А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный В.А.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания сняты и погашены, он имеет благодарности и поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производстве учреждения, в содеянном раскаивается, имеет семью и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи. После освобождения намерен трудоустроиться. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленного материала следует, что В.А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Имеет *** поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен на производстве учреждения. Администрация исправительной колонии характеризует В.А.А. положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, наличие указанных обстоятельств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду являются неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом справедливо принято во внимание наличие *** нарушений режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Среди указанных нарушений согласно ст. 116 УИК РФ имеются злостные нарушения, такие как хранение запрещенного предмета, отказ от работ, за совершение нарушений осужденный В.А.А. водворялся в штрафной изолятор.
Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что В.А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.
Доводы о том, что В.А.А. в содеянном раскаивается, имеет семью и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи, намерен трудоустроиться - не являются достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2013 года законное, обоснованное и мотивированное, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного В.А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменений, а апелляционную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка