Постановление Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2014 года №22-1293/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-1293/2014
 
Дело № 22-1293/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Истоминой Т.А.
с участием прокурора Потемкиной Е.И.
рассмотрел в судебном заседании 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Редькина К.Э. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 октября 2013 года, которым ходатайство
осужденного Редькина К.Э., ... об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего и мнение прокурора Потемкиной Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Редькин К.Э. осужден 26.12.2007 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 20.02.2013) по ст. 166 ч.4, 166 ч.4, 166 ч.2 п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 24.10.2013.
В апелляционной жалобе осужденный Редькин К.Э. не соглашается с постановлением суда в связи с его несправедливостью, несоответствием фактическим обстоятельства дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не выяснил, за какие проступки к нему применены взыскания. В предоставленных материалах отсутствует характеристика ФКУ ЛИУ-№. Из постановления не ясна позиция администрации ФКУ ИК-№ относительно его условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом должны быть учтены данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд установил, что он имеет 8 поощрений, 3 взыскания, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, правильно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного Редькина К.Э., поскольку, несмотря на то, что взыскания, объявленные ему за время отбывания наказания, в настоящее время погашены, они отрицательно характеризуют осужденного и свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Судом верно указано о том, что наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. При этом, сведения об основаниях наложения на осужденного взысканий в материалах дела имеются и были исследованы судом при принятии решения по ходатайству. В связи с чем, доводы осужденного в этой части признаются необоснованными.
Судом принято во внимание поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе в ФКУ ЛИУ-№, что подтверждается имеющимися в представленных материалах характеристиками.
Кроме того, суд обоснованно учел что, несмотря на наличие в исправительном учреждении профессионального училища, Редькин К.Э. не повышал свой профессиональный уровень.
Вопреки доводам осужденного о неясности позиции представителя исправительного учреждения о предоставлении ему условно-досрочного освобождения, из протокола судебного заседания, которое проведено с участием осужденного, а также постановления суда следует, что представитель администрации ФКУ ИК-№ считал возможным условно-досрочное освобождение Редькина К.Э.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 октября 2013 года в отношении Редькина К.Э. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка