Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1292/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.
судей: Матыскиной Л.С., Юкова Д.В.,
при секретаре Никитиной А.М.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиховой Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 13.04.2021, которым
Сай Виталий Александрович, /__/, судимый:
- 15.10.2009 Харьюским уездным судом г. Таллина Республики Эстония (с учетом постановления от 02.09.2013) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 22 дням лишения свободы; освобожден условно досрочно 03.02.2011;
- 17.10.2011 Харьюским уездным судом г. Таллина Республики Эстония (с учетом постановления от 02.09.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с приговором от 15.10.2009) к 7 годам 16 дням лишения свободы; на территории РФ определено к отбытию 4 года 10 месяцев 14 дней лишения свободы; освобожден условно досрочно 29.03.2016;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у К.) к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В срок наказания зачтено время содержания Сай В.А. под стражей со 02.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск, с Сай В.А. взыскан материальный ущерб в пользу В. в размере 78000 рублей.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осуждённого Сай В.А., адвоката Шихову Е.А., возражения прокурора Зайнулина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сай В.А. признан виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Томске 22.11.2020 и 28.11.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сай В.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства преступления, адвокат Шихова Е.А. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, которые, полагает, судом во внимание приняты не были, просит приговор изменить и применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Типикина Ю.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Сай В.А. виновным в кражах и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы о суда в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену, судом не допущено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные защитником.
Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения Сай В.А. наказания не связанного с лишением свободы судебная коллегия считает правильными.
Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом установленных законом ограничений и является справедливым, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначалось.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает и оснований для смягчения наказания осужденному не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая гражданский иск, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывает, что Сай В.А. трудоспособен и от помощи защитника не отказывался. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Томска от 13.04.2021 в отношении Сай Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
