Определение Липецкого областного суда от 25 ноября 2021 года №22-1292/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 22-1292/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Здоренко Г.В.
судей Ртищевой Л.В. и Коноваловой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кобзевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прибытковой С.В. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021 года, которым
Утробин Александр Александрович, 27 августа 1980 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 24.05.2021 г. Усманским районным судом Липецкой области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.07.2021 г.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с возложением на условно осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.
Зачтено Утробину А.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое в полном объеме по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Утробин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Прибыткова С.В. просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговоров; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, исключив соответствующие абзацы и указав на самостоятельность исполнения приговора от 27.09.2021 г. Не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, вид назначенного наказания, указывает на незаконность постановленного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В подтверждение доводов ссылается на п.п. 53, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и на невозможность применения правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении условного наказания по второму приговору (от 27.09.2021 г.) за преступление, совершенное до постановления первого приговора (от 24.05.2021 г.), по которому назначалось реальное наказание, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, наказанием не является и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Утробина А.А. в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6 (сотрудников ОМВД России по Усманскому району) об обстоятельствах задержания Утробина А.А., сообщившего о наличии у него наркотического средства, и доставлении его в отдел полиции; свидетелей Свидетель N 1 (сотрудника полиции) и Свидетель N 3, Свидетель N 2 (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного в административном порядке Утробина А.А., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом; свидетеля Свидетель N 7 (сожительницы осужденного) об обстоятельствах задержания Утробина А.А., известных со слов последнего; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 13.03.2021 г., протоколом об административном задержании от 13.03.2021 г. и протоколом осмотра предметов от 28.04.2021 г., подтверждающих обнаружение и изъятие у Утробина А.А. полимерного пакета с порошкообразным веществом 13.03.2021 г. в ходе личного досмотра после задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2021 г., в ходе которого изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; заключением физико-химической экспертизы от 24.03.2021 г. и справкой об исследовании от 14.03.2021 г. о том, что представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой смеси 2,93 грамма; заключениями судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2019 г. и судебно-химической экспертизы от 08.04.2021 г., которыми установлено наличие в <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.
Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Утробина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Утробина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспариваются, в том числе и в апелляционном представлении.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, назначено Утробину А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности (в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы N 380/1-313 от 22.03.2021 <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Утробина А.А. судом в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, наличие инвалидности последней, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Указанные смягчающие обстоятельства послужили основанием для назначения судом первой инстанции наказания Утробину А.А. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного Утробиным А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Утробину А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Судебная коллегия считает обоснованным применение в отношении назначенного Утробину А.А. наказания положений ст.73 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Суд первой инстанции, назначая Утробину А.А. наказание по совокупности преступлений, не учел требования Общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказаний.
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г. Утробину А.А. осужден по ст.158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое отбыто 19.07.2021 г. Кроме того, согласно ст.73 УК РФ указанное наказание не может быть условным.
Суд первой инстанции, назначая Утробину А.А. наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г. и 27.09.2021 г., с применением ст.73 УК РФ, нарушил требования уголовного законодательства.
По смыслу действующего законодательства, если суд придет к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбывания, то есть условно, лицу, совершившему два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Требования ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривают, особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не вправе был изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору, судом того же уровня.
С учетом изложенного ссылка суда на назначение Утробину А.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
С учетом внесенных изменений ссылка суда в приговоре на необходимость зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г. является излишней.
Иных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021 года в отношении Утробина Александра Александровича изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания Утробину Александру Александровичу на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет Утробину Александру Александровичу в срок лишения свободы наказания, отбытого в полном объеме по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г.
Считать Утробина Александра Александровича осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Утробину Александру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.
В остальной части приговор Усманского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения.
В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Усманский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.В. Здоренко
Судьи (подпись) Л.В. Ртищева
(подпись) И.А. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка