Постановление Приморского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1292/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1292/2020







Судья Яцуценко Е.М.


Дело N 22-1292/20




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







"21" мая 2020 года


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Сажневой М.В.,




при секретаре судебного заседания


Брыжеватой Ю.С.,




с участием прокурора


Зайцевой А.С.,




адвоката
осужденного


Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение N636, ордер N292 от 21.05.2020г.,
ФИО1
посредством видеоконференц-связи,




рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 4/15-03/2020 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному
ФИО1, ... ранее судимому:
03.06.2011г. Артемовским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 15.05.2013г. освобожден условно-досрочно сроком на 01 год 04 месяца 27.05.2013г.,
10.06.2014г. Находкинским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.08.2016г.,
10.02.2017г. Советским районным судом г. Владивостока по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.08.2018г.,
об изменении вида режима исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив материалы, выслушав мнение осужденного и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 15.11.2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
30.01.2020г. Уссурийский районный суд Приморского края вынес постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда и вынести законное решение. Он встал на путь исправления, режим соблюдает, нарушений не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, пользуется перепиской с родственниками, социальные связи поддерживает, мероприятия посещает, настроен трудиться, обязуется не нарушать закон, о нарушениях его надлежаще не уведомили.
Наличие одного поощрения считает упущением администрации колонии, так как он работал, но его не поощряли.
В ФКУ ... ГУФСИН России по ПК получил профессию "...", запрашивал характеристику с места учёбы. С апреля 2019г. трудоустроен на ..., не согласен с оплатой.
Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановления об отказе в переводе ФИО1 в колонию-поселение.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.
Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ из колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие более 1/3 срока наказания, однако сам по себе этот срок не является достаточным основанием для возможного изменения вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы свое решение суд надлежащим образом мотивировал, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, имеющихся в его личном деле.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в производственной зоне. Допустил 12 нарушений. Имеет взыскания: выговор(9), устный выговор (3), отбывает наказание на обычных условиях. Администрацией учреждения поощрялся один раз. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Исполнительных листов в настоящее время не имеет. В конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации корректен. Осужденным не утрачены социально-полезные связи с родственниками, поддерживает их путем телефонных переговоров, переписки. Состояние здоровья удовлетворительное.
У суда не было оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Установленные обстоятельства, с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь их перечислением в постановлении, а пришел к выводу, что наказание ФИО1 не является избыточным, выходящим за рамки необходимого в данном случае принуждения в условиях колонии строгого режима.
Доводы ФИО1 о том, что он положительно характеризуется и намеренно не поощряется администрацией, являются надуманными. Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, судом не установлено.
Наличие либо отсутствие поощрений является формальным показателем поведения осужденного при отбывании наказания.
Вместе с тем, суд правильно учитывал при вынесении решения, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, представитель администрации ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю заявил о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не изменил достаточно свое поведение в положительную сторону. Реализация целей наказания, определенного ФИО1, с точки зрения социальной справедливости не может быть продолжена в других, более мягких условиях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Учитывая, изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1
Нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.01.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его в колонию-поселение оставить без изменения,
Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья М.В. Сажнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка