Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1292/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1292/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Новичкова Ю.С.
Судей: Фролова Ю.И., Корняковой Ю.В.,
С участием гособвинителя Шварц Н.А.,
адвоката Чернавцевой Ю.П.,
осужденного Ситникова Д.Н.,
помощника судьи Просветовой Н..С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернавцевой Ю.П. в защиту осужденного Ситникова Д.Н. и апелляционной жалобе осужденного Ситникова Д.Н. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 10 августа 2020 года, которым
СИТНИКОВ ДЕНИС НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Ситникову Д.Н. оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок наказания время содержания Ситникова Д.Н. под стражей с 22.07.2018 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взысканы с Ситникова Д.Н. в доход государства расходы, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокатам Покидовой А.Ю., Леоновой Н.В., Фуфаеву А.Н., Рылеевой Е.В. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в общей сумме 6865 руб.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., выслушав объяснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение гособвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 10 августа 2020 года Ситников Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Чернавцева Ю.П. в защиту осужденного Ситникова Д.Н. просит изменить приговор суда, как чрезмерно суровый, снизить Ситникову Д.Н. наказание. Указывает, что суд не учел провоцирующие действия потерпевших, их численное превосходство, которые появились в ночное время дома у подсудимого, выключили свет в его квартире и требовали ответить за ранее совершенные действия. Считает, что данная окружающая обстановка, внезапно погасший свет в квартире, незнакомые люди перед входной дверью в квартиру, требующие ответить за действия, темнота, маленькое пространство перед входной дверью, говорит о том, что Ситников действовал неосознанно, исходя из внезапно сложившейся ситуации и исходящей от посторонних людей угрозы. Ссылается на то, что Ситников пояснил, что не понял, сколько было людей на площадке, не видел их точное количество и место их расположения, нанося удары хаотично и наугад, не вкладывая в удары большой силы. Полагает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания осужденному Ситникову Д.Н. смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.
В апелляционной жалобе осужденный Ситников Д.Н. просит изменить приговор суда, как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить ему наказание, изменить режим содержания с особого на строгий, применить ст.68 ч.3 УК РФ или ст.64 УК РФ. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики от соседей, участкового уполномоченного, с места работы, смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, помощь следствию, состояние его здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам. Ссылается на то, что в его действиях имела место самооборона, он защищал свою семью и себя, свое место жительства, честь и достоинство. Указывает, что в его квартиру ночью пыталась вломиться группа незнакомых мужчин, сопровождая свои действия угрозами, нецензурной бранью, применив физическое воздействие к его супруге. Утверждает, что в темном коридоре, в узком ограниченном пространстве, он не смог взвешенно оценить реальную опасность, но она существовала, он защищал семью: двух дочерей и жену, которую сбили с ног, и пытались ворваться в квартиру. Ссылается на то, что у него остались 2 детей с супругой в съемной квартире, без материальной и физической поддержки, его мать-пенсионер, нуждающиеся в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Ситникова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ, подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями Ситникова Д.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома с супругой Скрябиной и дочерью, выпил примерно 3 л пива. В 23 ч. он вышел из квартиры, в ходе конфликтной ситуации с соседями нанес им телесные повреждения. Он просил соседей не вызывать полицию, а соседка крикнула, что если не приедет полиция, к нему придут ребята и будут с ним разговаривать. Через 20-30 мин. в его квартире погас свет, стучали в дверь квартиры. Жена открыла дверь. Он услышал голоса нескольких молодых парней, которые кричали на его жену, спрашивали про него. Он пошел к входной двери, держа в руке нож. Возле двери была "перепалка" между его женой и парнями. Он нанес удары ножом в сторону парней. Двое парней пытались с ним бороться. После этого двое парней убежали вниз по лестнице;
-показаниями Ситникова Д.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ситников по обстоятельствам случившегося дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Указал, что после того, как супруга открыла входную дверь, он услышал голоса нескольких молодых парней, которые стали кричать на его жену, требовали, чтобы он вышел. Он подошел к двери, пододвинул в сторону жену, нанес одному из парней несколько ударов ножом. Парень закричал: "Мишаня, у него нож" и стал первым убегать вниз по лестнице. Второй парень последовал за первым. Он последовал за вторым парнем и нанес тому несколько ударов ножом;
-показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что в 00:10 22.07.2018 ему позвонила Потерпевший N 3, сообщила, что к ней в квартиру ломится сосед из <адрес>, который причинил ей и ее сожителю телесные повреждения, пояснила, что сотрудники полиции долгое время не едут, попросила поговорить с соседом. До разговора Потерпевший N 3 ему звонила примерно 6 раз с 23:45 21.07.2018. Он о разговоре сообщил Потерпевший N 1 и Васину. Они пришли к Потерпевший N 3 примерно в 00:30, она им рассказала, что вечером 21.07.2018 у нее и ее сожителя произошел конфликт с соседом из <адрес> Ситниковым. Он, Потерпевший N 1, Васин решилимирно поговорить с ее соседом, постучали в дверь квартиры, где проживал Ситников. Он находился на 3 этаже на лестничной площадке напротив <адрес>, Потерпевший N 1 стоял на одну или две ступени ниже лестничной площадки, Потерпевший N 3 - на пороге своей квартиры, Панкратов и Васин были в <адрес>. Дверь <адрес> открыла девушка, которую Потерпевший N 1 назвал Василиной. Никто в <адрес> не заходил, угроз не высказывал, телесных повреждений никому не причинял. Через пару секунд из-за спины Василины выбежал незнакомый мужчина, оттолкнул Василину в сторону, встал перед ним. Он видел резкие движения перед собой, сверкнуло лезвие, этот мужчина нанес ему не менее 3 ударов в область груди, он почувствовал резкую боль в области груди слева сверху чуть ниже плеча, по телу потекла кровь. Он крикнул Потерпевший N 1: "Женя, у него нож", пытался сбежать с лестницы, завалился на Потерпевший N 1. Тот взял его под руки перед собой, при этом Потерпевший N 1 находился позади него, прикрывал ему спину, и они стали сбегать вниз по лестнице в сторону выхода, Потерпевший N 1 ему помогал спуститься. Он понимал, что мужчина хочет его убить ножом, что нужно от него убежать. У него обильно текла кровь, брызгала в разные стороны. Потерпевший N 1 довел его до лавочки соседнего подъезда, где находились неизвестные парни, вызвавшие скорую медпомощь;
-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 21.07.2018 он с Потерпевший N 2 и Васиным находился на пруду в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в 00:10 22.07.2018 Потерпевший N 2 на телефон позвонила Потерпевший N 3, сообщила, что к ней в квартиру ломится сосед из <адрес>, который причинил ей и ее сожителю телесные повреждения, попросила поговорить с соседом. Они пришли к Потерпевший N 3 примерно в 00:30, она им рассказала о конфликте с соседом из <адрес>. Они решилимирно поговорить с соседом Потерпевший N 3, чтобы он "не распускал руки". Васин находился в квартире Потерпевший N 3, та была в дверном проеме. Потерпевший N 2 был напротив двери соседа Потерпевший N 3, он стоял на лестнице напротив входной двери. Потерпевший N 2 постучал в дверь квартиры, ее открыла Василина, которую он знал как продавца в киоске. Он хотел попросить, чтобы она позвала мужа. Порог <адрес> ни он, не Потерпевший N 2 не переступали, угрозы в адрес Ситникова и его супруги никто не высказывал. Василину оттолкнул мужчина и резким движением сделал выпад в сторону Потерпевший N 2. Через 2-3 сек. Потерпевший N 2 сказал: "Жень, у него нож", затем стал падать в его сторону. Он подхватил Потерпевший N 2 под руки, расположил перед собой, стал спускаться вниз по лестнице, т.к. боялся, что Ситников их убьет. От причиненных ударов у Потерпевший N 2 текла кровь. Спустившись по лестничному пролету и находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом, он почувствовал резкую боль в спине, по телу потекла кровь. Он понял, что мужчина наносит ему удары ножом. Ему было нанесено с промежутком 1-2 сек. 6 ударов, из них 2 удара в шею справа и слева в область надплечья, 3 удара в область правой лопатки, 1 удар справа внизу лопатки. Все удары были нанесены ему в спину, мужчина, наносивший удары, находился у него за спиной. Никто мужчину из <адрес> за руки и одежду не хватал, мимо мужчины они не проходили. От причиненных ударов у него текла кровь. Он и Потерпевший N 2 старались убежать на улицу. На улице он и Потерпевший N 2 сели на лавочку возле 3 подъезда, сказали неизвестным парням, что на них напал мужчина с ножом, им вызвали скорую помощь. Потерпевший N 2 потерял сознание. Никакой опасности для Ситникова и его семьи он и Потерпевший N 2 не представляли, угроз в их адрес не высказывали, наносить Ситникову телесные повреждения они не собирались, никаких колюще-режущих предметов у них с собой не было;
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 3 о том, что 21.07.2018 примерно в 23 ч. между ней и ее сожителем Панкратовым с одной стороны и Ситниковым с другой стороны на лестничной площадке по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошел конфликт. Ситников выражался в их адрес нецензурно, причинил ей и Панкратову телесные повреждения. Она и Панкратов зашли в свою квартиру, вызвали полицию. Примерно через 15 мин. Ситников стал стучать к ним в дверь, выражался нецензурно, просил не снимать побои, кричал, чтобы не смели вызывать полицию. Панкратов позвонил в полицию, сообщил, что их избил сосед. Она позвонила Потерпевший N 2, попросила придти и поговорить с Ситниковым, рассказала о случившемся. Пришел Потерпевший N 2 с Потерпевший N 1 и Васиным. Она рассказала им о случившемся. Васин прошел в квартиру, стал разговаривать с Панкратовым. Она и Потерпевший N 2 находись возле дверного проема квартиры, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 - на лестничной площадке. Открылась дверь из <адрес>. Она никаких угроз со стороны Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 не слышала. Потерпевший N 2 крикнул: "Мишаня, у него нож", она услышала топот шагов на лестнице. Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 побежали вниз по лестнице, а Ситников за ними. Когда она вышла из подъезда на улицу, на скамейке у 3 подъезда находились Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, на них была кровь. Потерпевший N 2 был без сознания. Ситников выбежал на улицу и забежал за угол дома;
-аналогичными показаниями потерпевшего Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия, который указал, что после конфликтной ситуации с соседом Ситниковым пришел Потерпевший N 2 со знакомыми Женей и Алексеем. Потерпевший N 3 сообщила им о конфликте, Потерпевший N 2 и Женя находились на лестничной площадке, дверь <адрес> открылась, оттуда вышел Ситников. Потерпевший N 2 крикнул: "Мишаня, у него нож". Потерпевший N 2 и Евгений стали отходить от Ситникова, спускаться по лестнице.
Вина осужденного также подтверждена показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 5, Свидетель N 2, заключением эксперта N, заключением эксперта N, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.
Доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Ситникова Д.Н. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы адвоката Чернавцевой Ю.П. и Ситникова Д.Н. о наличии в действиях осужденного необходимой обороны были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд отверг их с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как следует из смысла ст.37 ч.1 УК РФ, необходимая оборона возможна при наличии общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, что выражается в причинении вреда здоровью, либо применении способа посягательства, создающих реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица.
Из показаний потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Свидетель N 3 следует, что никто из потерпевших в <адрес> не заходил, угроз Ситникову Д.Н., либо его близким не высказывал, телесных повреждений никому из них не причинял. Также сам Ситников Д.Н. в ходе допросов его в качестве подозреваемого 22.07.2018 и обвиняемого (29.07.2018, 19.10.2018) не оспаривал, что в его квартиру никто не заходил, жену не трогал, была только словесная "перепалка" между его женой и парнями. Более того, у потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 не было оружия либо каких-либо предметов для использования в качестве оружия, тогда как осужденный Ситников Д.Н. сразу вышел к ним с ножом и внезапно начал их атаковать, что подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, а также не оспаривает сам Ситников Д.Н. Отсутствие общественно-опасного посягательства на жизнь осужденного также подтверждается заключением эксперта N, из которого следует, что у Ситникова Д.Н. не установлено наличие телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья. Более того, из показаний самого Ситникова Д.Н., данных в качестве обвиняемого 19.10.2018, следует, что он целенаправленно наносил удары ножом одному из парней (Потерпевший N 2) на уровне своих плеч, либо немного ниже, т.е. явно в место расположения жизненно-важных органов. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 Ситников Д.Н. нанес удар ножом в спину Потерпевший N 1, когда он и Потерпевший N 2 уже уходили от квартиры Ситникова Д.Н., спускаясь по лестнице, т.е. Ситников Д.Н. умышленно сам догнал их на лестнице и нанес ножом удар в место расположения жизненно-важных органов Потерпевший N 1, который никакой реальной опасности для него и его семьи ни ранее, ни в данный момент не представлял.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умыслом Ситникова Д.Н. охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, опасного для их жизни, о чем свидетельствует способ и место нанесения ударов Ситниковым Д.Н. - жизненно важные органы потерпевших, использование ножа, значительное количество, характер и локализация телесных повреждений у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, обстоятельства, при которых были причинены данные телесные повреждения и дальнейшее поведение осужденного, который попытался скрыться с места происшествия, понимая, что он совершил, и желая избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Ситникова Д.Н. и его защитника о несправедливости назначенного ему наказания несостоятельны.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Ситникову Д.Н. учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, суд учел в качестве таковых признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам, на что ссылаются в своих жалобах адвокат и осужденный. Кроме того судом также было учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд учел положительную характеристику Ситникова Д.Н. по месту жительства от соседей и удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного в качестве сведений о личности осужденного Ситникова Д.Н. Такие характеристики не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом при назначении наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, т.к. Ситников Д.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, в его действиях имеет место особо опасный рецидив.
Наказание за совершенное Ситниковым Д.Н. преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 п. "б" УК РФ, соразмерно содеянному Ситниковым Д.Н. и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Ситникову Д.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется.
Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ, назначена к отбыванию наказания Ситникову Д.Н. исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 10 августа 2020 года в отношении Ситникова Дениса Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Чернавцевой Ю.П. и осужденного Ситникова Д.Н. без удовлетворения.
Председательствующий судья (подпись) Ю.С.Новичков
Судьи: (подписи) Ю.И. Фролов
Ю.В. Корнякова
Копия верна.
Судья- докладчик Ю.С. Новичков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
