Дата принятия: 06 апреля 2015г.
Номер документа: 22-1292/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2015 года Дело N 22-1292/2015
г.Волгоград 06 апреля 2015г.
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Юдина И.А.,
осуждённого Анохина А.А.,
защитника осуждённого Анохина А.А. - адвоката Шатовой Е.В., представившей удостоверение № <...> от ... г., ордер № <...> от ... г.,
потерпевшей Р.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 апреля 2015г. уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2015г., в соответствии с которым
Анохин А. А., родившийся ... г. в ... , <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: ...
<.......>
<.......>
<.......>
осуждён:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
На условно осуждённого Анохина А.А. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого Анохина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Производство по гражданскому делу по иску Р. к Анохину А. А. о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Анохина А.А., его защитника - адвоката Шатовой Е.В., потерпевшей Р., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения, суд
установил:
согласно приговору Анохин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Анохиным А.А. ... г. в ... при следующих обстоятельствах.
... г., примерно в 14 часов 30 минут, Анохин А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: ... , тайно похитил находящееся в спальной комнате и принадлежащее потерпевшей Р. имущество: цифровую видеокамеру марки «SONY HDR CX 190 E», стоимостью 6000 рублей, и сотовый телефон марки «SONY Erisson K 790 i», стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Анохин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ... Архипов А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Анохина А.А. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осуждённому.
Считает, что суд, назначая Анохину А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, не учёл, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил спустя два месяца после условно-досрочного освобождения.
Полагает, что назначение Анохину А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Просит приговор суда отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор, признать Анохина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Анохина А.А. и назначить окончательное наказание, с применением ст.70 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В письменных возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н. потерпевшая Р. просит изложенные в нём доводы оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения. Указывает, что в ходе судебных прений государственный обвинитель по делу посчитал, что исправление и перевоспитание Анохина А.А. возможно без изоляции от общества, однако впоследствии позиция стороны обвинения изменилась. Полагает, что суд первой инстанции, приняв во внимание смягчающие и отягчающие наказание Анохина А.А. обстоятельства, данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, пришёл к обоснованному выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и назначил наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что после совершения преступления Анохин А.А. добровольно возместил ей имущественный ущерб, причинённый преступлением, трудоустроился. Указывает, что с заявлением о привлечении своего сына к уголовной ответственности она обратилась с целью оказания на него воздействия для предотвращения вдальнейшем совершения им хищений из дома, последствия подачи указанного заявления ей известны не были.
В письменных возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н. осуждённый Анохин А.А. считает приговор суда первой инстанции законным, справедливым и гуманным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения. Указывает, что в ходе судебных прений государственный обвинитель по делу посчитал, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако впоследствии позиция стороны обвинения изменилась. Полагает, что поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд первой инстанции, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных об его личности, мнения потерпевшей обоснованно назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Анохина А.А. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Виновность осуждённого в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Анохин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осуждённому Анохину А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также с учётом отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Анохину А.А. наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В приговоре приведены мотивы принятого решения, учтены все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны и мотивированны, а назначенное Анохину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и в данном случае послужит целям исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционного представления о мягкости назначенного судом наказания. Кроме того, установленный Анохину А.А. судом первой инстанции размер испытательного срока, является достаточным для проверки возможности его исправления без реального отбывания наказания путём назначения обязанностей и контроля за поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Поскольку Анохин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору ... от ... г., суд первой инстанции с учётом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришёл к выводу о необходимости сохранения Анохину А.А. данного условно-досрочного освобождения в соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.
Приведённые в приговоре выводы суда о необходимости сохранения осуждённому условно-досрочного освобождения мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую, а также для назначения Анохину А.А. наказания с применением требований ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешены верно.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2015г. в отношении Анохина А. А. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
