Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-1292/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-1292/2014
г. Тверь 16 июня 2014 года
Т в е р с к о й о б л а с т н о й с у д
в составе:
председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,
судей Булавкина А.А., Литягина М.И.,
прокурора Пахомовой Н.И.,
осужденного Петерсона И.Я. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Громова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Тумановой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петерсона И.Я., адвоката Громова Г.И. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 апреля 2014 года, которым
Петерсон Илья Янович, родившийся ... в ... , ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначены наказания:
-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев 20 дней без ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев 20 дней без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено Петерсону И.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Петерсону И.Я. исчислен с 25 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время заключения под стражей в порядке меры пресечения с 27 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., объяснения осужденного Петерсона И.Я. и выступление адвоката Громова Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд
установил:
Петерсон И.Я. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Согласно приговору суда, Петерсон И.Я. с целью последующего сбыта наркотических средств 25 февраля 2014 года в период времени с 08 часов 28 минут по 13 часов 25 минут в ... приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массами не менее 0, 21 г и 0, 37 г., которое привез в ... . У здания ... , расположенной в ... , 25 февраля 2014 года в 16 часов 11 минут Петерсон И.Я. за ... рублей сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0, 21 г. ФИО1, после чего Петерсон И.Я. и ФИО1 были задержаны сотрудниками наркоконтроля. У Петерсона И.Я. было изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0, 37 г в двух свертках.
В судебном заседании Петерсон И.Я. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный приговор суда просит изменить. Указывает, что оба преступления он совершил в одно время, в одном месте, с одним умыслом, поэтому они должны быть квалифицированы как одно деяние.
Считает назначенное ему наказание излишне суровым. Оно не учитывает его личность и семейное положение. Суд не учел, что он работает. В его семье два брата инвалида, за которыми он должен помогать ухаживать матери, отца у него нет. Он не судим, а суд признал его криминогенной личностью.
В апелляционной жалобе адвокат Громов Г.И. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что Петерсоном И.Я. совершено единое преступление, его действия были охвачены одним умыслом. Недостаточно учтена личность Петерсона И.Я. Суд сослался на то, что его мать - пенсионер имеет самостоятельный доход, в связи с чем осужденный не может быть признан единственным кормильцем в семье. Несмотря на то, что Петерсон И.Я. не судим, суд при продлении ему стражи охарактеризовал его как криминогенную личность. Указывает, что неправильно произведен зачет срока содержания Петерсона И.Я. под стражей. Он задержан 25 февраля 2014 года, в справке обвинительного заключения указана дата 27 февраля 2014 года. Мера пресечения в виде
заключения под стражу избрана судом 28 февраля 2014 года, то есть с нарушением процессуального срока.
В своих возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным. Указывает, что деяния Петерсона И.Я., квалифицированы правильно, поскольку после сбыта наркотического средства ФИО1 у Петерсона И.Я. возник умысел на сбыт еще двух свертков героина. При назначении наказания Петерсону И.Я. учтено, что им совершены два тяжких преступления против здоровья населения, его признание вины и явка с повинной, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает назначенное осужденному наказание соразмерным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства осужденным и его защитником не оспариваются.
Из обвинения Петерсона И.Я. видно, что он прибрел с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массами не менее 0, 21 г и 0, 37 г., часть из которого сбыл путем продажи, а часть сбыть не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, с учетом того, что умысел Петерсона И.Я. был направлен на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, доводы защитника и осужденного о необходимости оценки этих действий, совершенных в одном месте и в одно время, как единого преступления, заслуживают внимания. Однако, общий вес наркотического средства, приготовленного к реализации, составляет 0, 58 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", применительно к героину (диацетилморфину) составляет значительный размер. Переквалификация действий Петерсона И.Я. при таких обстоятельствах на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ существенно ухудшит положение
осужденного, поскольку нижний предел санкции за это преступление составляет 8 лет, а максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, - 7 лет 06 месяцев. Изменится на строгий и вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Подобных жалоб или представления по делу не принесено. Ухудшить положение осужденного по жалобам осужденного или его защитника суд апелляционной инстанции не вправе.
Зачет времени предварительного содержания Петерсона И.Я. под стражей проведен на основании имеющихся в деле документов, согласно которым он был задержан 27 февраля 2014 года, а 28 февраля 2014 года в его отношении как подозреваемого судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств дела, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, с учетом возможности его исправления и условий жизни его семьи, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ, не может оцениваться как чрезмерно суровое. Учет данных о личности осужденного позволил суду первой инстанции не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения осужденному категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника по доводам, изложенным в них, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 апреля 2014 года в отношении Петерсона Ильи Яновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Громова Г.И. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.И. Чеботаева
Судьи А.А. Булавкин
М.И. Литягин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
