Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 22-129/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метельской Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

при помощнике судьи Петровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного Шурыгина Н.С. на постановление Смирныховского районного суда от 09 декабря 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Шурыгина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

1) 16 апреля 2010 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учётом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а,б,в"ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 14 мая 2010 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учётом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2014 года) по ч.3 ст. 30 п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3) 25 июня 2012 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учётом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2014 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 14 июля 2014 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) 10 октября 2017 года Долинским городским судом по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 10 мая 2018 года Александровск-Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Мелиховой З.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шурыгин Н.С. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о приведении в соответствие постановленных в отношении него приговоров с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами N 186-ФЗ, N 323-ФЗ, N 326-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Шурыгину Н.С. отказано в принятии данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Шурыгин Н.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции оставлены без внимания изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 03 июля 2018 года, а также N 323-ФЗ, N 326-ФЗ.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый полагает что вопреки нормам действующего законодательства, международного пава, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осуждённого без его участия, а также без участия защитника, что, по мнению автора жалобы, является существенным нарушением его прав, и влечёт отмену постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 18 Постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Изучив материалы личного дела Шурыгина Н.С., на стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства осужденного к производству суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ранее приговоры Александровск-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года, от 14 мая 2010 года и от 25 июня 2012 года уже были предметом рассмотрения Южно-Сахалинского городского суда по аналогичному ходатайству осужденного, по результатам рассмотрения которого 22 мая 2014 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 14 июля 2014 года).

В последующем, Смирныховским районным судом 06 ноября 2019 года вновь было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства осуждённого Шурыгина Н.С., ввиду отсутствия правовых оснований для приведения постановленных в отношении Шурыгина Н.С. приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом также обоснованно установлено, что с момента вынесения данного судебного решения каких-либо изменений, смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон также не вносилось.

Так, изменения, внесённые в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которые, по мнению осужденного, суд первой инстанции оставил без внимания, не улучшают его положения, поскольку по приговорам Александровск-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года, от 14 мая 2010 года и от 25 июня 2012 года Шурыгина Н.С. под стражей до постановления указанных приговоров не содержался и ст. 72 УК РФ при их постановлении не применялась, а приговорами Долинского городского суда от 10 октября 2017 года и Александровск-Сахалинского городского суда от 10 мая 2018 года отбывание наказания Шурыгину Н.С. было назначено в исправительной колонии строгого режима, а согласно изменениям, внесённым указанным Федеральным законом в ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, внесённые изменения ни в коей мере не улучшают положение осуждённого Шурыгина Н.С., а потому не подлежат применению в порядке, установленном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, не имеется оснований для приведения приговора Александровск-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, которым пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, поскольку общая сумма ущерба, причиненного кражей, составила 6 450 рублей.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ссылки осужденного на Федеральный закон N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в его ходатайстве и апелляционной жалобе, поскольку изменения внесённые данным Федеральным законом в КоАП РФ, касающиеся определения стоимости имущества при мелком хищении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, также не улучшают положение осуждённого Шурыгина Н.С., поскольку как следует из приговоров Александровск-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года и от 25 июня 2012 года ущерб от краж, за которые Шурыгин Н.С. был осуждён указанными приговорами, превышал 2500 рублей, а потому данные кражи не могли быть признаны мелким хищением.

Все указанные изменения были предметом рассмотрения Смирныховского районного суда при вынесении постановления от 06 ноября 2019 года.

Иных оснований для пересмотра приговоров в отношении Шурыгина Н.С. не имеется, на что судом также обоснованно указано в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шурыгина Н.С., оснований для принятия его ходатайства к своему производству и рассмотрения его по существу у суда первой инстанции не имелось.

При этом, по смыслу закона, решение об отказе в принятии ходатайства принимается в порядке, не предполагающем вызов и участие сторон, а потому доводы Шурыгина С.Н. о существенном нарушении его прав судом первой инстанции, не обеспечившим его участие и участие защитника, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Смирныховского районного суда от 09 декабря 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Шурыгина Н.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шурыгина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Метельская

Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка