Решение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2021 года №22-129/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-129/2021
Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,
с участием прокурора Белековой Б.А.,
осужденных: Магомадовой О.В., Балабаевой Л.А., Борисовой А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитников-адвокатов: Ковалева В.С., Кавунова А.А.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Магомадовой О.В., Балабаевой Л.А., Борисовой А.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года, которым взысканы
с осужденной Магомадовой О.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Ковалева В.С. в размере 58212 (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей;
с осужденной Балабаевой Л.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кавунова А.А. в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, связанные с участием адвоката Кавунова А.А. в судебном заседании в размере 37534 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля;
с осужденной Борисовой А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кима Р.И. в размере 18552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, связанные с участием адвоката Кима Р.И. в судебном заседании в размере 35672 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.
Заслушав выступление осужденных Магомадовой О.В., Балабаевой Л.А., Борисовой А.В. и адвокатов Ковалева В.С., Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 сентября 2020 года Магомадова О.В. осуждена по ч.1 ст.112, п.п. "д, е" ч.2 ст.117, ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.126, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Борисова А.В. осуждена по п. "е" ч.2 ст.117, п. "а" ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Балабаева Л.А. осуждена по п. "е" ч.2 ст.117, п. "а" ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года принято решение о взыскании с осужденной Магомадовой О.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Ковалева В.С. в размере 58212 (пятьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей; с осужденной Балабаевой Л.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кавунова А.А. в размере 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, связанных с участием адвоката Кавунова А.А. в судебном заседании в размере 37534 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля; с осужденной Борисовой А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Кима Р.И. в размере 18552 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, связанных с участием адвоката Кима Р.И. в судебном заседании в размере 35672 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.
В апелляционной жалобе осужденная Магомадова О.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что суд не в полной мере учёл её имущественное положение, её длительное пребывание в условиях СИЗО-1, где нет возможности получать заработки, а также не приняты во внимание условия жизни членов её семьи и как существенно принятое решение может отразиться на их материальном положении.
В апелляционной жалобе осужденная Борисова А.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что суд не принял во внимание отсутствие у неё постоянного дохода ввиду того, что она находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться, также не учтена её имущественная несостоятельность.
В апелляционной жалобе осужденная Балабаева Л.А., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что она не работает, в связи с чем у неё нет возможности оплатить данные процессуальные услуги.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного осужденными Магомадовой О.В., Балабаевой Л.А., Борисовой А.В. постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.
В силу ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу по вознаграждению труда адвокатов за оказание юридической помощи осужденным, суд первой инстанции проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению.
Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Кавунов А.А., согласно ордера N от 17.03.2019г., по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемой Балабаевой Л.А. в ходе предварительного следствия в течение 7 дней, в том числе в выходные дни, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от 11.10.2019г. (т.6 л.д.32-33). Также адвокат Кавунов А.А., согласно ордера N от 03.12.2019г. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту осужденной Балабаевой Л.А. при рассмотрении уголовного дела в течение 17 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от 26.05.2020г., 25.09.2020г. (т.9 л.д.63, 84). Адвокат Ким Р.И., согласно ордера N от 17.03.2019г., по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемой Борисовой А.В. 7 дней, в том числе в выходные дни, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от 11.10.2019 г. (т.6 л.д.34-35). Также адвокат Ким Р.И., согласно ордера N от 04.12.2019г. по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту осужденной Борисовой А.В. при рассмотрении уголовного дела в течение 16 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от 26.05.2020г., 25.09.2020г. (т.9 л.д.60, 87). Адвокат Ковалев В.С., согласно ордера N от 18.03.2019г., в ходе предварительного расследования представлял интересы обвиняемой Магомадовой О.В. по соглашению, согласно ордера от 04.12.2019г., при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в течении 26 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от 25.09.2020г. (т.9 л.д.107, 109).
Согласно постановлениям старшего следователя отдела по г. Горно-Алтайску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от 11.10.2019г. из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере: 17150 рублей адвокату Кавунову А.А., за оказание юридической помощи обвиняемой Балабаевой Л.А. на предварительном следствии; 18552 рубля адвокату Киму Р.И. за оказание юридической помощи обвиняемой Борисовой А.В. на предварительном следствии (т.6 л.д.32-33, 34-35).
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Кавунов А.А. знакомился с материалами уголовного дела 2 дня (03.12.2019г., 08.09.2020г.), что подтверждается заявлениями адвоката об ознакомлении с материалами дела (т.6 л.д.172, т.8 л.д.22); адвокат Ковалев В.С. посещал подзащитную Магомадову О.В. в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай 12 раз (29.11.2019г., 12.12.2019г., 14.01.2019г., 25.02.2020г., 06.03.2020г., 12.03.2020г., 26.03.2020г., 29.04.2020г., 06.05.2020г., 03.09.2020г., 02.07.2020г., 03.08.2020г.), что подтверждается справками с оттиском печати ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания, адвокат Ковалев В.С. осуществлял защиту Магомадовой О.В. в 16 судебных заседаниях (04.12.2019г., 16.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 16.01.2020г., 17.01.2020г., 27.01.2020г., 28.01.2020г., 12.02.2020г., 10.03.2020г., 16.03.2020г., 08.05.2020г., 18.05.2020г., 10.08.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.); адвокат Кавунов А.А. осуществлял защиту Борисовой А.В. в 15 судебных заседаниях (04.12.2019г., 16.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 16.01.2020г., 17.01.2020г., 27.01.2020г., 28.01.2020г., 12.02.2020г., 10.03.2020г., 16.03.2020г., 18.05.2020г., 10.08.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.); адвокат Ким Р.И. осуществлял защиту Балабаевой Л.А. в 16 судебных заседаниях (04.12.2019г., 16.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 16.01.2020г., 17.01.2020г., 27.01.2020г., 28.01.2020г., 12.02.2020г., 21.02.2020г., 10.03.2020г., 16.03.2020г., 18.05.2020г., 10.08.2020г., 24.08.2020г., 14.09.2020г.) в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай, в связи с чем постановлением этого же суда от 30 декабря 2020 года из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки: в размере 58212 рублей адвокату Ковалеву В.С. за защиту Магомадовой О.В. в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.107, 109); в размере 37534 рубля адвокату Кавунову А.А. за защиту Балабаевой Л.А. в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.63, 84); в размере 35672 рубля адвокату Киму Р.И. за защиту Борисовой А.В. в ходе судебного разбирательства (т.9 л.д.60, 87).
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования адвокат Ковалев В.С. осуществлял защиту осужденной Магомадовой О.В. по соглашению. При рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции Магомадова О.В. изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому в судебном заседании было обеспечено участие адвоката Ковалева В.С. в порядке ст.50 УПК РФ, против участия которого осужденная Магомадова О.В. не возражала. Согласно протокола судебного заседания, осужденная Магомадова О.В. не отказалась от участия адвоката в порядке ст.50 УПК РФ (т.8 л.д.19).
Также из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденные Балабаева Л.А. и Борисова А.В. изъявили желание иметь защитников по назначению следствия и суда, поэтому, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании было обеспечено участие адвокатов в порядке ст.50 УПК РФ - Кавунова А.А., Кима Р.И. против участия которых осужденные Балабаева Л.А. и Борисова А.В. не возражали. Согласно протокола судебного заседания, осужденные Балабаева Л.А. и Борисова А.В. не отказались от участия адвокатов в порядке ст.50 УПК РФ.
Доводы осужденной Магомадовой О.В., аналогичные доводам, изложенным в её апелляционной жалобе о том, что на стадии судебного разбирательства она отказалась от услуг адвоката Ковалева В.С., - явились предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, последующего обсуждения в совещательной комнате, выводы суда отражены в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, суд первой инстанции при принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов уголовном деле по назначению, было учтено имущественное положение осужденных и их семей, а также как существенно принятое решение может отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденных.
Доводы апелляционной жалобы осужденных о невозможности оплаты услуг адвокатов ввиду тяжелого материального положения, в связи с чем осужденные должны быть освобождены от оплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Согласно материалов уголовного дела, от услуг адвокатов Ковалева В.С., Кавунова А.А. и Кима Р.И., осужденные Магомадова О.В., Балабаева Л.А. и Борисова А.В. не отказывались. Осужденные молоды, заболеваний, ограничивающих их трудоспособность, не имеют, инвалидами не являются, трудоспособны, в связи с чем они имеют возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Кроме того, то обстоятельство, что осужденные в данный момент находятся в местах лишения свободы, отсутствие в настоящее время работы, наличие у осужденной Магомадовой О.В. на иждивении троих детей и отца-инвалида, не свидетельствуют об их имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем, и не являются безусловными основаниями для освобождения осужденных Магомадову О.В., Балабаеву Л.А., Борисову А.В. от уплаты процессуальных издержек.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Магомадовой О.В., Балабаевой Л.А. и Борисовой А.В. положений п.4 ст.132 УПК РФ и возможности освобождения их от уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных о том, что решение суда является незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 декабря 2020 года о взыскании с осужденной Магомадовой О.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Ковалева В.С.; с осужденной Балабаевой Л.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению адвоката Кавунова А.А.; с осужденной Борисовой А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению адвоката Кима Р.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка