Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года №22-129/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 22-129/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
с участием прокурора Ульяновой Т.А., защитника-адвоката Кишкурно Р.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ХХХ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2020 года в отношении
ХХХ, родившегося (...),
которым уголовное дело возвращено прокурору г. Петрозаводска Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом в установленном законом порядке.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого Григорьева С.О., возражений старшего помощника прокурора города Старовойтовой Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.
Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что суд усмотрел в действиях обвиняемого ХХХ признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, квалификация, приведенная в обвинительном заключении не может быть изменена судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку ухудшает положение осужденного.
В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что органом следствия его действия квалифицированы правильно. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ старший помощник прокурора города Старовойтова Е.В. доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Кишкурно Р.К. апелляционную жалобу поддержал.
Прокурор Ульянова Т.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.
В силу ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.
Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.
В ходе судебного разбирательства суд установил наличие нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения.
Органами предварительного расследования ХХХ обвиняется в совершении 12 января 2020 года мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, повлекшим причинение значительного материального ущерба гражданину. Данное преступление относятся к категории средней тяжести.
Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ХХХ умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости квалификации действий ХХХ по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ХХХ., суд принял правильное решение о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе настоящего обвинительного заключения, поскольку допущенные на досудебной стадии нарушения являются существенными, ограничивающими права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе, право обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, а, следовательно, составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неустранимыми в судебном заседании.
При решении вопроса по мере пресечения ХХХ суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с чем также согласен суд апелляционной инстанции.
Постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2020 года о возвращении прокурору г. Петрозаводска уголовного дела в отношении ХХХ для устранения препятствий для его рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка