Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-129/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Акатовой Т.Д.,
судей Подшибякиной О.С. и Михайленко А.В.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
защитника осужденного Абарина И.В. по назначению суда - адвоката Лызловой И.В.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г. на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2020 года, которым
Абарин И.В., <данные изъяты>, судимый:
10.12.2010 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.30 п. "б" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмурской Республики от 22.08.2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобождён по отбытию срока 27.08.2014 года;
05.10.2016 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ ( три преступления), п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 15.05.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней,
осужден по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 05 октября 2016 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения осужденному Абарину И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Абарину И.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей за период с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Абарин И.В. (как указано в приговоре) осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Абарин И.В. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении, выступление защитника по назначению - адвоката Лызловой И.В. в защиту Абарина И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении прокурор Земетчинского района Пензенской области Кирьянов И.Г., выражая свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в ходе судебного следствия суд пришел к выводу о наличии у Абарина И.В. единого умысла на хищение станков и трактора, в связи с чем квалифицировал действия последнего по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. При описании преступного деяния как длящегося хищения, судом не определен общий размер ущерба, причиненного преступлением. Также указывает, что квалификация действий осужденного по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину является излишней, поскольку указанный квалифицирующий признак, а также указанный признак "в крупном размере" носят однородный характер. Обращает внимание, что, признав в действиях Абарина И.В. в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив, и назначая наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, суд, вопреки положениям п.3 ч.1 ст.307 УПК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления не признал. Просит приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2020 года в отношении Абарина И.В. отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дан полный и всесторонний анализ, и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.
Выводы суда о доказанности вины Абарина И.В. в совершенном им преступлении подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная оценка.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказанность вины и правильность юридической оценки действий Абарина И.В. в представлении не оспариваются.
Наказание Абарину И.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Абарина И.В., который неоднократно судим за аналогичные преступления, преступление по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, с доводами апелляционного представления относительно размера ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия не находит оснований согласиться, поскольку, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. В данном случае, указанные требования закона судом были выполнены, и в соответствии с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд указал, что в результате кражи станков был причинен ущерб ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 61000 рублей, а кражей трактора - потерпевшему М.И. - ущерб в сумме 600672 рублей 60 копеек.
Доводы представления об излишней квалификации действий осужденного Абарина И.В. по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" судебная коллегия находит обоснованными и считает необходимым исключить из приговора суда и обвинения Абарина И.В. данный признак, как вмененный излишне, поскольку квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба" нашел свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Поскольку суд первой инстанции признал в действиях Абарина И.В. на основании п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива и назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным при таких обстоятельствах признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Вносимые изменения не являются достаточным основанием для усиления либо снижения размера назначенного наказания, поскольку судебная коллегия назначенное Аабарину И.В. наказание считает справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и назначено оно в соответствии с положениями действующего законодательства.
Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2020 года в отношении Абарина И.В. изменить:
-исключить из приговора суда указания на квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину;
-признать отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Земетчинского района Пензенской области Кирьянова И.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
