Постановление Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1291/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

защитника - адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 005362 от 01.06.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева Д.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года, согласно которому

Киселев Д.В., <данные изъяты>, судимый:

08.07.2005 по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожден 25.12.2012 условно-досрочно по постановлению Плавского районного суда от 13.12.2012 на 4 месяца 6 дней;

29.10.2015 по приговору Узловского городского суда Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания;

17.10.2018 по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22.05.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника - адвоката Пучкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

установил:

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Киселев Д.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания по адресу: <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, 4 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

Указывает, что на протяжении долгого времени не скрывался от органов дознания и административного надзора.

Отмечает, что имеет приобретенные заболевания <данные изъяты>.

Просит снизить срок наказания до 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Киселева Д.В. государственный обвинитель Ломова Н.В. находит приговор законным, обоснованным, назначенное Киселеву Д.В наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, Киселев Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора в таком порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Киселев Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановилв отношении Киселева Д.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении Киселеву Д.В. наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Киселева Д.В. хронических заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания.

Назначенное осужденному Киселеву Д.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющих порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года в отношении осужденного Киселева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка