Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1291/2021

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Плахова А.Н.,

защитника - адвоката Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плахова Александра Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 мая 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Плахов А.Н. осужден 21 декабря 2020 года приговором Дзержинского районного суда по п. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания исчислен с 26 сентября 2020 года, конец срока - 16 августа 2021 года.

Осужденный Плахов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Плахов А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что выводы суда являются противоречивыми. Полагает, что суд не в полной мере изучил и оценил материалы дела, не дал оценку части отбытого срока, 11 месяцев он содержался в СИЗО, не принял во внимание устойчивые связи с родственниками. Указывает, что до осуждения у него на иждивении находилась престарелая мать, инвалид <данные изъяты>. Отмечает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно. Просит постановление суда первой инстанции отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного Плахова А.Н., защитника - адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела видно, что Плахов А.Н. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО отбывает наказание с 21 января 2021 года, не трудоустроен в связи с отсутствием объемов производства, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве территории отряда и колонии. Поручения администрации выполняет ответственно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На меры воспитательного характера реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный Плахов А.Н. поощрений не получал, отбывает наказание в обычных условиях содержания, спортивно-массовые мероприятия посещает периодически.

Проанализировав поведение Плахова А.Н. за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое является преждевременной, он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 мая 2021 года в отношении Плахова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка