Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1291/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1291/2021
Омский областной суд в составе
председательствующего Чернышева А.Н.
при секретаре Гнилозубовой А.С.
с участием прокурора Аврамовой А.Ю.
рассмотрел в г. Омске 11 мая 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саитова В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым осужденному Саитову В. В.ичу, <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саитов В.В. осужден 22.08.2019 Варгашинским районным судом Курганской области (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока 22.05.2019. Конец срока 21.07.2021.
Саитов В.В., отбыв более 2/3 срока наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Саитов В.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку нарушений не имеет, отбыл половину срока наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в И.В. Маркович просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении Саитова В.В., проведено с соблюдением принципов состязательности сторон, право на защиту осужденного судом было обеспечено.
Принимая решение по существу ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно положительным, и принял решение, основываясь на совокупности всех исследованных в судебном заседании данных, а так же с учетом мнений сторон.
Так, материалы дела свидетельствуют о том, что за всё время отбывания наказания Саитов В.В. получил 2 взыскания, поощрений не имеет.
В колонии не трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится положительно, замечаний со стороны не имеет, однако требует контроля. Отношение к установленному порядку отбывания наказания за весь период является нестабильным. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, однако требует постоянного контроля. Кроме того, Саитовым В.В. не предоставлена справка о месте жительства и трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно.
Оснований подвергать сомнению объективность характеристики администрации исправительного учреждения у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Саитова В.В. о его условно-досрочном освобождении представляются убедительными, основанными на материалах дела и соответствующими требованиям ст.79 УК РФ.
Таким образом, каких-либо противоречий в предоставленных данных, а также нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Омска от 20 января 2021 в отношении Саитова В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
