Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-1291/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 22-1291/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,
осужденного Елетенко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Елетенко С.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 9 июня 2021 года, которым
Елетенко Сергею Витальевичу, <...>,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Елетенко С.В. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Елетенко С.В. указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Суд не привел конкретных обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, при этом необоснованно сослался на единственное взыскание, которое снято досрочно, и не принял во внимание положительные характеристики, наличие 11 поощрений, гарантии трудоустройства, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против его условно-досрочного освобождения, не выяснил мнение психолога исправительного учреждения о его поведении. Считает, что судебное разбирательство проведено формально и с обвинительным уклоном. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что Елетенко С.В. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, действующих взысканий не имеет, 11 раз был поощрен, с 2 февраля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил дополнительное образование, трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, социально-полезные связи не утратил, по заключению психолога от 1 февраля 2021 года у осужденного установлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.
В то же время, наряду с поощрениями 21 апреля 2020 года осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания <...>, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора. При этом, взыскание получено в период отбывания наказания в облегченных условиях и снято 01.10.2020 незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Кроме того, согласно психологическим характеристикам осужденного от 10 апреля 2018 года, 25 апреля 2019 года у Елетенко С.В. установлен <...>; согласно характеристике от 11.04.2019 года осужденный посредственно относится к труду, поддерживает связь с осужденными различной направленности, проявляет отстраненность к психокоррекционным мероприятиям.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, (как наличие поощрений, так и наличие взыскания после отбытия значительной части наказания, наличие на протяжении длительного периода времени <...>, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Елетенко С.В. за время отбывания им наказания являлось нестабильным, а наличие положительных тенденций в поведении осужденного еще не свидетельствует об окончательном его исправлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, наличие поощрений, положительной характеристики, в том числе и мнение психолога, изложенное в заключении от 1 февраля 2021 года, трудоустройство, получение специальности, позицию представителя администрации учреждения и прокурора, не возражавших против условно-досрочного освобождения Елетенко С.В., однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Снятие взыскания, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшегося факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства осужденного проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось формально, либо с обвинительным уклоном, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 9 июня 2021 года в отношении Елетенко Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елетенко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
