Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-1291/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Базаржапова А.Б., Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Номоконова А.А., Соколова А.Д. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 01 марта 2021 года, которым

Соколов А.Д., <данные изъяты>, судимый:

- 27 ноября 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2016 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освободившийся условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2017 года на 6 месяцев 27 дней;

- 24 мая 2018 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2018 года, постановлением Нерчинского районного суда от 13 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 ноября 2015 года, на основании статьи 70 УК РФ назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2020 года неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 11 дней (в связи с зачетом в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы срока отбытия наказания в виде лишения свободы с 26 августа 2020 года по дату фактического освобождения (08 сентября 2020 года), а также времени следования к месту исполнения наказания из расчета один день за один день, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 2 года 28 дней);

- осужденного 12 января 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 мая 2018 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12 января 2021 года назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Соколова А.Д. под стражей в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы.

Номоконов А.А., <данные изъяты>, судимый:

- 23 мая 2007 года Карымским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нерчинского районного суда от 27 апреля 2011 года и от 02 августа 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2012 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 27 июня 2007 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 27 апреля 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2012 года, постановлением Нерчинского районного суда от 22 ноября 2016 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 мая 2007 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

- 30 июля 2007 года Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 27 апреля 2011 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2012 года, Нерчинского районного суда от 22 ноября 2016 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июня 2007 года, назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда от 22 июля 2020 года на 1 год 11 месяцев 11 дней;

- осужденного 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 июля 2007 года, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2007 года назначено 2 года лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 декабря 2020 года назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Номоконова А.А. под стражей в период с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения осужденного Соколова А.Д., адвоката Макогон Л.В., осужденного Номоконова А.А., адвоката Суханова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших в отношении Соколова об отмене приговора, с возвращением уголовного дела на дополнительное расследование, в отношении Номоконова об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Ильиной А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

как следует из приговора Соколов А.Д. и Номоконов А.А. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <Дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Д. считает приговор незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что следователем И. уголовное дело было сфабриковано.

Подробно ссылается на показания потерпевшего ФИО

Считает, что представленные доказательства являются недопустимыми.

Полагает, что суду следовало допросить в качестве свидетеля продавца магазина, который работал в ночь, когда произошло преступление.

Акцентирует внимание на том, что следователем И. отражены подробные показания потерпевшего ФИО, при том, что последний не помнит всех событий, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, о чем он пояснял в суде. Однако суд не взял это во внимание.

Отмечает, что вину в ходе предварительного следствия признал вынужденно, вследствие оказанного на него морального давления со стороны сотрудников полиции, при этом явка написана в отсутствии адвоката.

В суде им даны правдивые показания, но суд не взял их во внимание.

Указывает, что у магазина стояла машина - такси, водитель которой ожидал потерпевшего ФИО Считает, что таксист является прямым свидетелем, однако он не был допрошен, что является нарушением закона.

Обращает внимание, что в отношении него и Номоконова А.А. не проведена судебно-медицинская экспертиза, вещи на экспертизу также не изымались.

Указывает, что когда его привезли в отдел полиции, то у него была сильно повреждена нога, что ставит под сомнение сам факт нахождения его на месте преступления.

Кроме того, находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе осужденный Номоконов А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, по мнению автора жалобы, размер наказания должен составлять 2 года 4 месяца лишения свободы.

Считает, что определенный судом размер наказания не соответствует принципу гуманизма.

Акцентирует внимание на том, что суд надлежаще не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Считает, что суд необоснованно и незаконно при сложении наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вышел за пределы назначения окончательного срока и размера уголовного наказания. Полагает, что по совокупности преступлений при частичном сложении срок наказания не мог превышать 4 года 8 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Раитина Н.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В процессе судебного разбирательства уголовного дела Соколов А.Д. вину в совершении преступления признал частично, указывает на отсутствие предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО настаивает на том, что насилие к ФИО применил, так как последний в оскорбительной форме отказался угостить его сигаретой.

Номоконов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Оценивая показания осужденного Соколова, суд верно пришел к выводу о недостоверности его показаний, поскольку он пытается приуменьшить свою вину, и данная позиция осужденного направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Обоснованно отвергнув обусловленные позицией защиты показания осужденного Соколова, суд правильно придал доказательственное значение его показаниям, а также показаниям осужденного Номоконова, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым как Соколов, так и Номоконов в присутствии своих защитников подробно рассказали о совершенном преступлении, указав на наличие предварительного сговора на совершение грабежа, а также применение насилия с целью завладения имущества ФИО.

Доводы осужденного Соколова о том, что эти показания им даны вынужденно, в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты, поскольку следственные действия с Соколовым проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, выступавшего гарантом соблюдения прав обвиняемого. После проведения следственных действий Соколов и его защитник были ознакомлены с протоколами, подписали их. Замечания к протоколам следственных действий не поступали, что говорит о надуманности этих доводов.

Нарушений права на защиту в ходе проведения этих следственных действий не имелось. Как следует из протокола проверки показаний на месте, Соколов самостоятельно, в присутствии защитника, рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. О том, что защитник ненадлежащим образом оказывал юридическую помощь, а, следовательно, не надлежаще осуществлял защиту, Соколов не заявлял.

Давая оценку признательным показаниям осужденного Соколова, данным им в ходе предварительного следствия, а также позиции осужденного Номоконова относительно предъявленного ему обвинения, его показаниям, данным на стадии предварительного следствия, суд верно пришел к выводу, что эти показания осужденных не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что возле магазина "<данные изъяты>" его путь перегородили два парня, которые стали его избивать, после чего один из парней стал осматривать его карманы, забрал деньги, сигареты и мобильный телефон.

Доводы осужденного Соколова о том, что когда его привезли в отдел полиции, то у него была сильно повреждена нога, не могут влиять на правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию, поскольку сомнений в том, что преступление было совершено Соколовым и Номоконовым не имеется.

Кроме того, вина осужденного Соколова подтверждена показаниями свидетелей N 1, которым были задержаны Соколов и Номоконов, на служебном автомобиле доставлены в отдел полиции, и которым в дальнейшем в автомобиле между сиденьями был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему; телефонограммой и заявлением ФИО о совершенном преступлении; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета, осколки стеклянной бутылки и видеозапись с камеры наблюдения.

Показания потерпевшего ФИО объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлено какие имелись у потерпевшего телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Изъятая видеозапись камеры наблюдения в дальнейшем была осмотрена с участием Соколова и Номоконова, в процессе чего осужденные прокомментировали свои действия по видеозаписи, дав аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного ими преступления с показаниями, данными ими в ходе допроса в качестве подозреваемых.