Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года №22-1291/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1291/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.,
с участием адвоката Ершовой Н.В., прокурора Николаева Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года, которым
Петров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес> ранее судимый: 27.04.2010г. Чебоксарским районным судом ЧР по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 12.09.2013г.; 30.07.2019г. этим же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением того же суда от 27.12.2019г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 мес. в ИК строгого режима,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чебоксарского районного суда ЧР от30.07.2019г. и окончательно ему определено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвоката Ершовой Н.В., прокурора Николаева Е.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Петров Н.А. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.
Преступление им совершено в период с 22 июня 2019 г. по 14 марта 2020 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Петров Н.А. вину свою признал полностью.
По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурора ставиться вопрос об изменении приговора суда и указывается, что судом в вводной части приговора в нарушении ч.6 ст.86 УК РФ необоснованно указано на наличие судимости Петрова по приговору суда от 04.05.2012 года, судимость которого погашена. Просит исключить данное указание суда из приговора и снизить Петрову наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании Петров Н.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Действия Петрова Н.А. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.
Указанная норма закона, т.е. ст.157 УК РФ связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей с тем, что на момент совершения этого деяния лицо подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности. В данном случае эти требования закона соблюдены и осуждение Петрова Н.А. по ч.1 ст.157 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ является правильным.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из его личности и общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения Петрову Н.А. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части УК РФ.
Так, согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.
Из материалов уголовного дела видно, что во вводной части приговора суд указал на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 4 мая 2012 года, которым Петров Н.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения своды с отбыванием в ИК строгого режима.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Следовательно, судимость по приговору от 4 мая 2012 года не подлежала указанию в приговоре и учету при назначении наказания.
Таким образом, указанная выше судимость Петрова Н.А. подлежат исключению из вводной части приговора, а наказание, назначенное ему по ч.1 ст.157 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ - смягчению.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.389_9, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года в отношении Петрова Н.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 4 мая 2012 года.
Назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору окончательно Петрову Н.А. определить в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка