Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1290/2021

Председательствующий: Позднякова Н.Ю. 22-1290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Деревянко А.С. в интересах осужденного Ермоленко А.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, на Ермоленко А. А., <...> года рождения, возложено дополнительное ограничение: не посещать места общественного питания (рестораны, бары, кафе и др.), в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Выслушав мнение адвоката Деревянко А.С., осужденного Ермоленко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.А. осужден приговором Советского районного суда г.Омска от <...> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от <...> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 4 дня ограничения свободы. Ермоленко А.А. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Начальник филиала N <...> по САО г. Омска <...> обратился в Советский районный суд г. Омска с представлением для решения вопроса о возложении на Ермоленко А.А. указанного выше дополнительного ограничения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. выражает несогласие с постановлением суда, приводя обстоятельства дела, отмечает, что осужденный допускал частичное нарушение режима отбывания наказания в связи с тяжелой жизненной ситуацией и плохим состоянием здоровья, кроме этого, органы УИИ не оказывали содействие осужденному в социальной адаптации и трудоустройстве, а только фиксировали допущенные нарушения.

Приводя нормы Конвенции, отмечает, что возложенное ограничение является недопустимым.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Скок Д.Ю. подано возражение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N <...> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Возлагая на осужденного в качестве дополнительного ограничения: не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны и др.), в которых разрешено употребление спиртных напитков, суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на осужденного такого дополнительного ограничения, а также надлежащих мотивов принятого решения.

Кроме этого, уголовно-исполнительной инспекцией не представлено, а судом в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих склонность Ермоленко А.А. к употреблению спиртных напитков, не исследована характеристика его личности, которая бы свидетельствовала о необходимости установления указанного дополнительного ограничения.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенные Ермоленко А.А. нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в данном конкретном случае не могут являться достаточным и безусловным основанием для установления осужденному указанного в обжалуемом постановлении дополнительного ограничения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении дополнительного ограничения нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Учитывая, что в представлении инспекции отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности установления осужденному указанного дополнительного ограничения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления начальника филиала N <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о дополнении ранее установленных ограничений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> о дополнении Ермоленко А. А. ранее установленных ограничений - отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала N <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о дополнении ранее установленных Ермоленко А.А. ограничений - отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка