Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1290/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей Жеребцова Н.В., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Линкевич О.В..

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Звоновой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Максимова С.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года, по которому

Максимов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 25 августа 2016 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 15% в доход государства. 13 апреля 2018 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Максимова С.А. под стражей в период с 08 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта.

Согласно приговору 17.01.2021 Максимов С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на диване обнаружил принадлежащий его знакомому ФИО1 портмоне, внутри которого он увидел и достал банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", а так же лист бумаги с пин-кодом от данной банковской карты. У него возник умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета, осуществляя который, 17.01.2021 с 12 часов 30 минут до 12 часов 32 Максимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банкомат ПАО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, снял с банковского счета ФИО1 за два приема денежные средства в размере 80 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Максимов С.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на противоречия его показаний и показаний потерпевшего ФИО1 относительно местонахождения портмоне и телефона.

В этой связи делает вывод, что показания потерпевшего ФИО1 являются неверными и скомпонованными.

Сообщает, что причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме.

Не соглашается с наличием в его действиях опасного рецидива, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления средней тяжести.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Звонова А.Г. доводы поддержала, просил о смягчении наказания.

Прокурор Шаховцев И.В. просил оставить приговор, отвечающий требованиям закона, без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, либо изменению приговора, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Выводы о вине осужденного подтверждены в приговоре доказательствами, подвергнутыми судом объективному анализу и исследованными без нарушений процедуры.

Суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, полученные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в связи с отказом дать показания, в которых он сообщил о том, что после совместного распития у него в квартире с потерпевшим ФИО1 спиртного и обнаружения портмоне с банковской картой и запиской о пин-коде, он, Максимов, 17 января 2021 года через банкомат с помощью карты и пин кода украл с банковского счета ФИО1 в два приема 80000 рублей, ущерб возместил.

Считать, что в этих показаниях осужденный себя оговорил, оснований не установлено.

Показания Максимова С.А. не противоречат в части времени и обстоятельств, имеющих отношение к преступлению, показаниям потерпевшего ФИО1 о краже с его кредитного счета 80000 рублей, после того как он совместно с ФИО1 распивал спиртное в доме последнего, а когда вернулся к себе домой, не обнаружил портмоне с кредитной картой, позвонив в банк, узнал о краже с банковского счета 80000 рублей.

О том, что потерпевший и Максимов сообщили достоверные сведения, свидетельствует тот факт, что потерпевший сообщил о том, что не нашел свой мобильный телефон, который находился в портмоне совместно с банковской картой и запиской о пин-коде, как следует из протокола осмотра, обнаружен в квартире Максимова и изъят с возвращением потерпевшему.

Такое совпадение в деталях подтверждает выводы суда о виновности Максимова С.А.

Вина судом обоснованно установлена на основании письменных доказательств.

По делу установлен банкомат, которым воспользовался осужденный Максимов. Согласно показаниям последнего для снятия денег с банковского счета ФИО1 он использовал банкомат в <адрес>, что совпадает со сведениями ПАО "Сбербанк" о наличии банкоматов в отделениях N по адресу, указанному Максимовым С.А., а так же подтверждается протоколом осмотра видеозаписи от 17.01.2021 года.

Сумма причиненного материального ущерба, а так же квалифицирующий признак кражи с банковского счета, помимо указанных выше доказательств, подтверждена справками по операциям по банковской карте, двумя скриншотами, выемка которых в соответствии с положениями ст.183 УПК РФ произведена у потерпевшего ФИО1

Видеозапись осмотрена в ходе предварительного расследования, при осмотре выявлен факт снятия Максимовым А.В. денежных средств через банкомат, фигурирующий в деле.

Суд обоснованно сослался на протокол осмотра и приобщения к делу, так как ходатайств о просмотре вещественного доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ сторонами не заявлялось.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о тайном хищении Максимовым чужого имущества, денежных средств, с банковского счета потерпевшего.

Действия Максимова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид, принцип назначения справедливого наказания не нарушил.

Смягчающими обстоятельствами суд установил наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба, а так же признание вины и раскаяние.

Неустановленных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не выявлено.

Состояние алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство суд в приговоре мотивировал, не согласиться с таким решением, у судебной коллегии оснований нет.

При наличии непогашенной судимости, полученной во взрослом возрасте за преступление категории тяжких по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой Максимов отбывал лишение свободы, подвергаясь осуждению за тяжкое преступление к лишению свободы, суд пришел так же законному и обоснованному выводу о наличии отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, вид которого установил в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Вид исправительного учреждения как строгий установлен из указанных выше обстоятельств, данных о личности осужденного.

В приговоре суд так же привел мотивы об отсутствии оснований к применению положений ст. 531, ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ

Неправильного применения уголовного закона в этой части не выявлено.

Назначенное Максимову С.А. наказание соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 08 апреля 2021 года в отношении Максимова Сергея Александровича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Шевелева Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка