Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-1290/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1290/2021
Судья Фролова Ж.В. Дело N 22-1290/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 15 июля 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при помощнике судьи Смирновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева Н.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2021 года, которым отказано Савельеву Николаю Николаевичу, <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 22 мая 2013 года, с учетом последующих изменений, Савельев Н.Н. осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 08 февраля 2013 года. Конец срока - 07 июля 2022 года.
Осужденный Савельев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали заявленное ходатайство.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев Н.Н. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Не соглашается с выводами суда, указывает, что он трудоустроен, с учетом графика работы он не всегда имеет возможность присутствовать на мероприятиях воспитательного характера, он не допускал нарушений режима содержания, 19 раз поощрялся, по месту работы характеризуется положительно, причиненный вред возместил, вину признал, в содеянном раскаялся, принимает участие в общественной жизни учреждения, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке, отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит.
Полагает, что не указано в чем конкретно выражается его недобросовестное отношение к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, он своевременно и качественно выполняет требования администрации исправительного учреждения, замечаний и нареканий не имеется.
Считает, что вывод суда о недостаточном количестве поощрений в 2017 - 2018 годах является неопределенным, не основан на законе, не приведены в постановлении обстоятельства, исключающие возможность применения условно- досрочного освобождения.
Осужденный утверждает, что мнения администрации колонии и прокурора не основаны на материалах дела.
Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу постановление подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствие с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям уголовно- процессуального закона.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный не характеризуется с положительной стороны, нерегулярно посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда добросовестно относится к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет всего 2 поощрения за 2017 и 2018 годы.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом не выяснены причины, по которым осужденный не всегда регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, не связано ли это с выполнением трудовых обязанностей, погашены ли полностью или частично исковые требования, установленные приговором суда, а также не указано в чем конкретно выражается недобросовестное отношение его к работам в порядке ст. 106 УИК РФ.
Судом указано лишь на количество поощрений в 2017-2018 годах, формально приведены характеризующие сведения, но не дано надлежащей оценки поведению осужденного в период срока отбывания наказания, в частности, что он получил в период с 2015 по 2021 годы - 19 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не допускал нарушений порядка отбывания наказания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, указание администрации выполняет своевременно, на меры воспитательного воздействия в целом реагирует правильно, с 25 октября 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, вину признал.
Оценка данных обстоятельств, имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, принятия законного и обоснованного судебного решения.
Неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно- процессуального закона, влекут отмену постановления, с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В настоящее время доводы жалобы осужденного не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции, будут являться предметом нового судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанные недостатки, выслушать участников процесса, исследовать представленные материалы, вынести решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2021 года в отношении осужденного Савельева Николая Николаевича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
