Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-1290/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1290/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при помощнике судьи Голдобиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Шанина В.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, которым
Шанин Владимир Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,
- 27 февраля 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года Шанин В.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 12 ноября 2020 года с направлением его в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчисляется с 13 октября 2020 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного Шанина В.В. и адвоката Глызину А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шанин В.В. признан виновным в управлении автомобилем 24 июля 2020 года в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шанин В.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых, нахождение на иждивении малолетних детей, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме этого, обращает внимание, что суд принял решение о зачете без учета его содержания под стражей по постановлению от 14 октября 2020 года. По доводам жалобы просит снизить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Кунгуров С.Б. считает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Шанин В.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающего обстоятельства, которым признал, вопреки доводам жалобы, наличие малолетних детей, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние этого наказания на исправление осужденного, и, на условия жизни его семьи.
Однако, оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного и конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного, достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений осужденным, возможны лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и не счел возможным применить требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.
Установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила смягчения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.
Преступление Шаниным В.В. совершено в период неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2019 года, в связи с чем, ему правильно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2019 года. При этом срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу, в данном случае с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913-14, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2020 года в отношении Шанина Владимира Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
