Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1290/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1290/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Воросова С.М.
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.
осужденного Карпова О.Н.,
адвоката Бриль А.Е., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карпова О.Н. и адвоката Бриль А.Е. на постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Карпова О. НикО.ча, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
- <Дата> <адрес> судом с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением <адрес>вого суда от <Дата>, по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "ж, з, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году лишения свободы;
Осужденного <Дата> Шилкинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, кассационным определением <адрес>вого суда от <Дата>, постановлением <адрес>вого суда от <Дата> по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского областного суда от <Дата> окончательно к 23 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>.
Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Карпов О.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 2016 года, является инвалидом 3 группы.
Постановлением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Карпова О.Н. адвокат Бриль А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на положительные характеристики из исправительного учреждения и поддержание ходатайства об условно-досрочном освобождении Карпова О.Н. представителем ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Считает, что суд вопреки требованиям п.4.1 ст.79 УК РФ, ст.ст. 8, 9 УИК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не учел активное участие Карпова в воспитательных мероприятиях, его добросовестное отношение к труду, а также обучение в период отбывания наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что его подзащитный исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Как установлено в судебном заседании за время отбывания наказания поведение Карпова претерпело существенные позитивные изменения, опасности для общества он больше не представляет, однако судом сделан необоснованный вывод о нестабильности его поведения и нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Полагает, что его подзащитный твердо встал на путь исправления, поскольку отбыл более 2/3 срока наказания, длительный период не получал взысканий, имеет 7 поощрений, а имевшиеся ранее взыскания погашены. Выражает несогласие с указанием суда на отсутствие у Карпова попыток досрочно погасить полученные взыскания в качестве обстоятельства, послужившего основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, поскольку оно не предусмотрено законом. Кроме того, считает не основанным на требованиях законодательства указание суда на непродолжительность периода положительной характеристики по сравнению с общим сроком отбытого Карповым наказания. Указывает, что его подзащитный социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, гарантию трудоустройства, а также правовую поддержку со стороны Забайкальской краевой правозащитной общественной организации "Закон и честь". На свободе его ждет семья, в частности пожилая мать, которая нуждается в его помощи. Просит отменить обжалуемое постановление, освободить его подзащитного от отбывания наказания условно-досрочно.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что вопреки требованиям ч.4.1 ст.79 УК РФ, суд не в полной мере учел его поведение за весь период отбывания наказания, получение ряда специальностей, отношение к труду, к совершенному преступлению, написание извинительного письма потерпевшему, погашение исковых требований, характеристики от психолога и администрации исправительного учреждения, наличие инвалидности, содержание на облегченных условиях, общение с положительно характеризующимися осужденными. Указывает, что на профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания получил 7 поощрений, отбыл более 2/3 срока наказания. Считает, что суду первой инстанции было представлено достаточно доказательств, подтверждающих положительную динамику его поведения. Обращает внимание, что действующим законодательством не установлен конкретный период правопослушного поведения лица, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что в судебном решении не дана оценка тому, что он социально адаптирован, получил поддержку от Забайкальской краевой правозащитной общественной организации "Закон и честь", на свободе его ждет супруга и престарелая мать, которая нуждается в его помощи. Акцентирует внимание, что в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, твердо встал на путь исправления, имеет постоянное место жительства, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, о чем суду первой инстанции были представлены подтверждающие документы. Просит отменить обжалуемое постановление, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях, поданных на апелляционные жалобы адвоката Бриль А.Е. и осужденного Карпова О.Н., старший помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотникова Н.В. и помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Санданова А.Ц. выражают несогласие с апелляционными жалобами, указывают на наличие у Карпова наряду с 7 поощрениями семи взысканий, лишь одно из которых досрочно снято, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Считают, что судебное решение принято на основании ст.79 УК РФ, а положительная динамика поведения осужденного по сравнению с общим сроком назначенного наказания не может быть признана достаточной для его условно-досрочного освобождения. Просят постановление оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости.
Несмотря на доводы, изложенные в апелляционных жалобах, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что Карпов О.Н., в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего семь взысканий, пять из которых в виде помещения в штрафной изолятор. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, Карпов О.Н. не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При этом, вопреки доводам жалоб, ссылка суда при принятии решения на то, что Карпов О.Н. не принимал достаточных мер для досрочного снятия наложенных на него взысканий, а также на непродолжительность периода его положительной характеристики по сравнению с общим сроком отбытого наказания, не противоречит положениям ст.79 УК РФ, поскольку данные обстоятельства характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что предусмотрено указанной нормой закона.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие у Карпова О.Н. семи поощрений, получение специальностей в период отбывания наказания, содержание с 2016 года в облегченных условиях отбывания наказания, участие в работах по благоустройству отряда, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, раскаяние в содеянном, признание вины, написание извинительного письма потерпевшему, погашение исковых требований, построение отношений в среде положительно характеризующихся осужденных, принятие необходимых мер к трудовому и бытовому устройству, поддержание социальных связей с родными, гарантии социальной адаптации, свидетельствуют о положительной динамике его исправления, однако не могут на данном этапе отбывания наказания служить бесспорными и достаточными основаниями для вывода об его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. Также суд учел мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Карпова О.Н., однако обоснованно не согласился с ним, поскольку на данном этапе его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Поручительство краевой правозащитной общественной организации "Закон и честь" в отношении Карпова О.Н. несомненно способствует его исправлению, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не является.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности оценки судом личности осужденного и обоснованности выводов о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Доводы стороны защиты о необходимости условно-досрочного освобождения Карпова О.Н. по состоянию здоровья оценке не подлежат, поскольку в представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в исправительном учреждении в связи с имеющимися у него заболеваниями. Кроме того, основания для освобождения от наказания в связи с болезнью, регламентированы ст.81 УК РФ и являются предметом самостоятельного рассмотрения с исследованием данных о характере заболевания и наличием возможности у осужденного для дальнейшего отбывания наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Карпова О.Н. от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Карпова Олега Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карпова О.Н. и адвоката Бриль А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Воросов С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
