Постановление Астраханского областного суда от 04 июня 2020 года №22-1290/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22-1290/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Убушаева В.П.,
адвоката Еремушкина С.Ф.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Павлова С.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2020г. об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Еремушкина С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.Н. обратился к старшему следователю по ОВД следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО6 ходатайством о выдаче ему копии постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества ФГУБ "Главрыбвод", утверждая, что он является заинтересованным лицом, поскольку дело возбуждено в отношении сотрудников ООО "Приволжская ПМК", генеральным директором и одним из учредителей которого он является.
Постановление следователя от 21 февраля 2020г. Павлову С.Н. в удовлетворении ходатайства былоотказано.
Павлов С.Н. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считая незаконными действия следователя ФИО6, поскольку следователь не известил заинтересованных лиц о возбуждении уголовного дела, и провел допрос заявителя в качестве свидетеля без разъяснения ему права давать показания в присутствии адвоката. Также заявитель просил признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц ООО "Приволжская ПМК" незаконным, необоснованным.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2020 г. Павлову С.Н. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Павлов С.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья, не проводя судебное разбирательство, не установил правильно фактические обстоятельства, поскольку действия(бездействие) следователя обжаловались им не как свидетелем, а как заинтересованным лицом. Утверждает, что он, являясь генеральным директором и одним из учредителей ООО "Приволжская ПМК", в отношении неустановленных сотрудников которого возбуждено уголовное дело, является заинтересованным лицом и наделен правом быть информированным о наличии возбужденного уголовного дела в отношении возглавляемого им Общества, что в ином случае затрудняется доступ к правосудию для защиты честного имени и деловой репутации Общества. Указывает на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества ФГУБ "Главрыбвод". Указывает, что при его допросе в качестве свидетеля следователь не разъяснил его права на участие при допросе адвоката.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 125 ч 1 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при поступлении жалобы в суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решения и действия(бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства или иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как следует из представленных заявителем материалов, Павлов С.Н. является свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ФГУБ "Главрыбвод".
Павлов С.Н. по данному уголовному делу к ответственности не привлечен, не признан потерпевшим.
Таким образом, жалоба Павлова С.Н. на решения и действия(бездействие) должностных лиц при осуществлении ими своих полномочий по осуществлению уголовного преследования по указанному уголовному делу, касающихся возбуждения уголовного дела, не может быть предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судья принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Павлова С.Н. по поводу ненадлежащего уведомления заинтересованных лиц о возбуждении уголовного дела, отказа следователя в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, признания данного постановления незаконным, обстоятельств допроса Павлова С.Н. в качестве свидетеля.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущего его отмену, изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2020 г. об отказе в принятии жалобы Павлова С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Вачева И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка