Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года №22-1290/2020

Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-1290/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-1290/2020
Судья Метелягин Д.А. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 августа 2020 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кудрявцева А.Р.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного Свинина А.Н.
защитника - адвоката Щеглова С.Н.
помощника судьи Кудрявцевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Свинина А.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Свинин А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров: Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Воткинского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, смягчении назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было, оснований для снижения наказания не имеется.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Свинин А.Н. указал, что постановление суда не соответствует требованиям закона. Считает, что суд необоснованно не применил к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ изменения, внесенные Федеральным законом N 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. А также к приговору от ДД.ММ.ГГГГ - изменения, внесенные Федеральным законом N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Наказания по данным приговорам присоединены к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он тоже подлежит пересмотру. Кроме того, были внесены изменения в ст.61 и 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные изменения, внесенные Федеральными законами N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просил их применить и смягчить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по эпизоду хищения денежных средств В в сумме 1000 рублей, данное деяние в настоящее время должно быть декриминализировано, поскольку ответственность за него предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях прокурор указала, что с жалобой осужденного Свинина А.Н. не согласна, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Суд мотивировал свое решение тем, что какие-либо изменения в ч.ч.2.3.4 ст. 159 УК РФ, по которым осужден Свинин А.Н., улучшающие его положение, не вносились. Кроме того, Свинин А.Н. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, изменения, внесенные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ не улучшают его положения. Постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Свинина А.Н. является законным, а апелляционная жалоба осужденного не обоснована.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно материалам дела Свинин А.Н. осужден:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 15 дней;- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда УР по двум эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Левчук Н.С. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ромашовой В.А. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтено, что вопрос о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством в силу ст. 10 УК РФ приговоров Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинина А.Н. уже рассмотрен и разрешен постановлениями Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем учел лишь изменения, внесенные в уголовный закон после ДД.ММ.ГГГГ. При этом обоснованно указано на то, что какие-либо изменений в ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, по которым осужден заявитель, улучшающих положение осужденного не внесено. С выводами суда апелляционная инстанция согласна.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необходимости применений положений Федеральных законов N 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данные вопросы уже рассмотрены постановлениями Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления вступили в законную силу. Изменения, внесенные Федеральным законом N 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 62 ч. 5 УК РФ регулируют назначение срока наказания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при ведении судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Следовательно, внесенные Федеральным законом N 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения не влияют на правовое положение осужденного и не дают основания для смягчения ему наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы осужденного о декриминализации деяния за преступление по эпизоду хищения денежных средств В в сумме 1000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном понимании закона, поскольку он осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком "совершенное группой лиц по предварительному сговору". А мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27. КоАП РФ, имеет место при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159 УК РФ.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свинина А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать