Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-1290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-1290/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Обухова М.Н.,
судей Журавлевой Л.А., Колосова К.Г.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной Александровой Н.А., защитника-адвоката Набиева А.А.о. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года, которым
Александрова Н.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимой:
- 17.01.2014 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 01.10.2014 освобождена по отбытию наказания;
- 21.05.2018 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, штраф оплачен 01.07.2019;
осуждена по:
- п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приняты решения по гражданским искам потерпевших и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденной Александровой Н.А., защитника-адвоката Набиева А.А.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Александрова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения 17.06.2019 денежных средств С. на сумму 15 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения 20.06.2019 денежных средств Б. на сумму 284 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены в Белохолуницком и Слободском районах Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Александрова Н.А. вину в совершении преступлений не признала, пояснив, что их не совершала.
В апелляционной жалобе осужденная Александрова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым. В обоснование указывает, что судом не учтено в полном объеме смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка. Просит применить п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание или снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Набиев А.А.о. указывает, что приговор в отношении Александровой Н.А. вынесен на основании показаний потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия, имеющих существенные противоречия в части указания размера похищенных у нее денежных средств, в связи с чем имеются основания не доверять ее показаниям. Также приводит в жалобе показания свидетеля С., пояснившей о своей причастности к краже денежных средств Б. в один из дней июня 2019 года. По факту хищения имущества у С. защитник указывает, что суд не принял во внимание показания осужденной Александровой Н.А. и свидетеля А. о совместном нахождении 17.06.2019 в г. Кострома, которые подтверждаются квитанцией химчистки "Люкс Де Франс". Не согласен с тем, что суд не принял во внимание указанную квитанцию. Полагает, что показания осужденной о ее нахождении 17.06.2019 в г. Кострома подтвердила свидетель Н., которая указала о подлинности квитанции. Считает, что суд отнесся критически к показаниям Александровой Н.А., так как она ранее судима. Просит приговор отменить, вынести в отношении Александровой Н.А. оправдательный приговор.
В возражениях государственный обвинитель Леушин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Н., выводы суда о виновности Александровой Н.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей С. в ходе предварительного следствия, в том числе данных в ходе очной ставки с обвиняемой Александровой Н.А, следует, что 17.06.2019 к ней подошла ранее незнакомая Александрова Н.А., по просьбе которой они вместе прошли в ее дом, где Александрова представилась заведующей банком и сообщила, что Президент РФ издал указ о выплате детям войны денежной компенсации в размере от 80000 до 150000 рублей, попросила передать ей все находящиеся в доме наличные денежные средства для переписывания номеров купюр; поверив, она передала Александровой деньги в сумме 15000 рублей, после чего Александрова передала ей пачку денег, которые она по ее просьбе завернула в бумагу; о том, что Александрова ее обманула, она поняла после ее ухода, когда открыла сверток и поняла, что деньги не настоящие; в результате хищения ей причинен значительный ущерб, так как она была поставлена в трудное материальное положение.
Протоколом предъявления лица для опознания от 20.01.2020, согласно которому потерпевшая С. в числе других лиц опознала Александрову Н.А., которая приходила к ней домой и после ее ухода у нее пропали 15000 рублей. Из протокола следует, что потерпевшая опознала Александрову по форме лица, внешнему виду.
Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, в ходе которого осмотрена квартира С. и изъят сверток из бумаги с находящимися в нем листками бумаги с надписями "Билеты банка приколов".
Из показаний потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия, в том числе данных в ходе очной ставки с обвиняемой Александровой Н.А., следует, что около 10 часов утра 20.06.2019, услышав звонок, она открыла входную дверь и увидела ранее незнакомую Александровну Н.А., которая вместе с ней прошла на кухню квартиры, где попросила написать заявление о перечислении вместе с пенсией 500 рублей ежемесячно в качестве надбавки; далее вместе с Александровой она ходила по квартире и брала денежные средства из шифоньера и сумки, чтобы разменять для Александровой денежную купюру достоинством 5000 рублей; далее под диктовку Александровой, находясь на кухне, она писала заявление, а Александрова в это время ходила по квартире; после ухода Александровой она проверила денежные средства и обнаружила пропажу 272000 рублей из шифоньера и 12000 рублей из сумки, а всего денег в сумме 284000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб.
Протоколом предъявления лица по фотографии от 04.07.2019, согласно которому Б. среди представленных фотографий опознала по форме и чертам лица Александрову Н.А., которая утром 20.06.2019 приходила к ней домой, спрашивала про поступление надбавки к пенсии и в присутствии которой она доставала свои деньги, чтобы разменять ей 5000 рублей.
Протоколом предъявления лица для опознания от 20.01.2020, согласно которому потерпевшая Б. в числе других лиц опознала Александрову Н.А., которая приходила к ней в квартиру и после ее ухода у нее пропали деньги. Из протокола следует, что потерпевшая опознала Александрову по форме лица и внешнему виду (том 2 л.д. 31-37).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 об осмотре квартиры Б. и изъятии бумажных буклетов сети магазинов "Пятерочка" и сети магазинов "Корпорация Центр".
Заключением дактилоскопической экспертизы от 04.08.2019 об обнаружении на бумажном буклете сети магазинов "Пятерочка" следа, оставленного указательным пальцем левой руки Александровой Н.А., на бумажном буклете из сети магазинов "Корпорация Центр" двух следов, оставленных большим пальцем левой руки Александровой Н.А.
Вина Александровой Н.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Александровой Н.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Александровой Н.А. в совершении преступлений подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, в своей совокупности достаточных для разрешения дела, оснований не доверять которым суд не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, поскольку при производстве предварительного следствия и в судебном заседании по всем существенно-значимым обстоятельствам указанными лицами даны последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, в том числе протоколами осмотров и предъявления лица для опознания, заключением дактилоскопической экспертизы.
При этом суд привел мотивы, по которым в основу приговора положил показания потерпевших, свидетелей обвинения М., Т., К., Р. и отверг показания осужденной о невиновности, показания осужденной и свидетелей защиты А., А. о ее нахождении 17.04.2019, в период совершения преступления в отношении С., в г. Кострома, а также показания свидетеля С. о том, что она, а не Александрова Н.А., совершила кражу денег у Б.
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебная коллегия находит их правильными, так как они подтверждаются материалами дела.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших при даче показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора судом не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей, свидетелей обвинения судебная коллегия также не усматривает.
Показания потерпевших С. и Б. в ходе предварительного следствия оглашены судом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием у них тяжелых заболеваний, препятствующих явке в судебное заседание, что подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими справками.
Вопреки доводам жалобы защитника, показания потерпевшей Б. подробны, последовательны и не содержат существенных противоречий относительно описания обстоятельств совершенного преступления, в том числе в части указания размера похищенных у нее денежных средств.
Судом проверялись доводы стороны защиты о непричастности Александровой Н.А. к краже денег у С. в связи с нахождением 17.04.2019 в г. Кострома. Суд обоснованно отверг данные доводы как необоснованные. Не согласиться с этим выводом суда оснований у судебной коллегии не имеется, так как вина осужденной в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей С. Вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о невиновности осужденной показания свидетеля Н. и квитанция химчистки "Люкс Де Франс".
К доводам осужденной о наличии у мужа справки, подтверждающей ее нахождение 17.06.2019 в г. Кострома по поводу трудоустройства, судебная коллегия относится критически. Согласно протоколу судебного заседания с ходатайством о приобщении указанного документа в суде первой инстанции сторона защиты не обращалась.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств судом допущено не было.
Таким образом, доводы жалобы защитника о невиновности осужденной и ее оправдании, о противоречивых показаниях потерпевшей Б., о несогласии с оценкой доказательств судом первой инстанции судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении Александровой Н.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, который является опасным.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива, ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия согласна.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, в апелляционных жалобах не приведено. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года в отношении Александровой Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Набиева А.А.о. и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
