Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2020 года №22-1290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-1290/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9 и Мирзаметова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием прокурора ФИО11,
осужденного ФИО1,
адвоката ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым ФИО1,<дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец г.Махачкалы, со средним специальным образованием, имеющий одного малолетнего ребенка, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с этой даты.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3.2. ст.72 УК РФ.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного и его защитника, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша общим весом 97,62 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО8, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд не разрешил вопрос о назначении наказания осужденному исходя из индивидуальных данных, характеризующих личность ФИО1 Ссылается на данные, характеризующие личность его подзащитного, а именно, что он имеет средне-специальное образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, имеет одного малолетнего ребенка. В итоге, полагая, что назначенное судом наказание слишком суровое, автор жалобы просит приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> изменить и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Проверив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка и квалификация.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Размер наказания соответствует минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Так, при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также то, что он имеет малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных преступлений (ст.15 УК РФ), с чем соглашается судебная коллегия по уголовным делам.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка