Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 22-1290/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 года Дело N 22-1290/2014
г. Тверь 17 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.
судей Вильк Т.И., Бычковой Н.А.
при секретаре Попович Н.В.
с участием прокурора Аксеновой Т.Н.
потерпевшей ФИО7
адвоката Вырасткевич Э.А.,
осужденного Уварова А.О.
по докладу судьи Вильк Т.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Уварова А.О. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, которым
Уваров ФИО13, родившийся ... в ст. ... , не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Уварову А.О. исчислен с 15 апреля 2014 года,
зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года.
Взыскана с Уварова А.О. в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 180000 рублей.
Взысканы процессуальные издержки. Решена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Уварова А.О., посредством видеоконференц-связи, адвоката Вырасткевич Э.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО7, прокурора Аксенову Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Уваров признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Вину Уваров в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе Уваров считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что спал, когда потерпевший начал наносить ему удары, что его целью было защититься от ФИО14, поскольку он реально воспринял угрозу. Утверждает, что умысла на убийство не имел. Просит квалифицировать его действия как превышение пределов необходимой обороны, а также учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, сам вызвал скорую помощь и дал явку с повинной.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО15 считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель также просит оставить приговор без изменения, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Уварова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ по предъявленному обвинению судом установлены.
Вопреки доводам жалобы, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод о квалификации преступления.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вина Уварова в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями самого осужденного, который пояснял, что находясь в квартире ФИО16, распивал спиртные напитки с ФИО17. В ходе конфликта ФИО18 нанес ему несколько ударов руками по лицу. А он взял на столе первый попавшийся предмет, которым оказался нож, и нанес им ФИО19 1 или 2 удара, тот упал. Уваров уснул, а проснувшись, обнаружил потерпевшего мертвым, и вызвал скорую помощь и полицию.
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что Уваров и ФИО21 возвратились в его квартиру пьяные. Сказал, чтобы они ложились спать, а сам ушел. Когда вернулся с улицы, они оба лежали, подумал, что спят. Однако увидел, что лицо у Уварова разбито, тот сказал, что избил его ФИО22. Обнаружил, что потерпевший мертв. Уваров сообщил, что они подрались, и он нанес ФИО23 удар ножом.
Свидетель ФИО24 показал, что 26 декабря 2013 г. около 23 часов к нему в квартиру позвонил Уваров, сказал, что убил человека и попросил вызвать полицию. В квартире ФИО25 ФИО26 увидел труп незнакомого мужчины. В ожидании полиции и скорой помощи Уваров рассказал, что они совместно с ФИО27 распивали спиртное, в результате конфликта потерпевший стал избивать Уварова, он схватил нож и нанес им удар потерпевшему.
Вина Уварова в содеянном подтверждена также показаниями потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО29, ФИО30 телефонным сообщением, протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2013 года, заключениями экспертиз проведенных по делу, а также другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Выдвинутая осужденным версия о том, что он защищался от нападения ФИО33, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и была мотивировано отвергнута.
О наличии у осужденного прямого умысла на убийство ФИО32, свидетельствуют способ и орудие преступления, механизм и характер причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализация.
Заключениям судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что на трупе ФИО31 имелось два колото-резаных ранения, одно из которых оценивается, как тяжкий вред здоровью, второе - как легкий вред здоровью. Третье ножевое ранение не сопровождалось повреждением тела из-за погружения колюще-режущего орудия под острым углом на небольшую глубину.
Мотив преступления установлен и указан в приговоре.
В судебном разбирательстве в полной мере соблюден принцип состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом не допущено.
При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключило возможность применения при назначении наказания ч.1ст.62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Старицкого районного суда Тверской области от 15 апреля 2014 года в отношении Уварова ФИО34, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уварова А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
