Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-1289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1289/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.
судей: Матыскиной Л.С., Юкова Д.В.,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Азаревича П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09.04.2021, которым
Азаревич Павел Александрович, /__/, судимый:
- 27.12.2017 Московским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 25.03.2020 по отбытии наказания;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 26.10.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осуждённого Азаревича П.А., адвоката Смыка И.Б., возражения прокурора Зайнулина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азаревич П.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Томске 20.10.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Азаревич П.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе, не оспаривая вину, вид и размер наказания, осужденный просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В возражениях государственный обвинитель Докукина К.О. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Азаревича П.А. виновным в совершении кражи и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Выводы о суда в приговоре мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и учел все юридически значимые обстоятельства по делу.
Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения Азаревичу П.А. наказания не связанного с лишением свободы судебная коллегия считает правильными.
Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом установленных законом ограничений и является справедливым, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначалось.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает и оснований для смягчения наказания осужденному не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом предусмотренных законом критериев: категории преступления, формы вины, вида рецидива преступлений и вида назначенного наказания.
Поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Принятое судом решение соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывает, что Азаревич П.А. трудоспособен и от помощи защитника не отказывался. Поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Томска от 09.04.2021 в отношении Азаревича Павла Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
