Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-1289/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корниковой О.А.,

судей - Ольховской И. Г. и Тищенко А. Н.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Еремина П. А. на приговор Корсаковского городского суда от 17 августа 2021 года, которым

Еремин П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: 29 июля 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 8 сентября 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 декабря 2020 года освобождён по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Еремину П.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Гоголевой О.Г., осужденного Еремина П.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

Еремин П.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им <данные изъяты> при следующих обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора:

ДД.ММ.ГГГГ Еремин в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, прошел на дачный участок N <адрес> ДНТ "<адрес>" <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие П. С похищенными денежными средствами Ерёмин П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у дачного участка, расположенного по <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 400 рублей, два флакона женских духов. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на сумму 400 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Еремин П.А. не соглашается с приговором, просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ; обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Еремина П.А. в совершении вышеуказанных преступлений, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, самим осужденным в жалобе не оспаривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Оснований для сомнений в объективности и правильности оценки представленных доказательств апелляционный суд не находит.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Правовая оценка действиям Еремина П.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно. Квалификация мотивирована. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести следующие изменения в приговор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении, является одним из поводов для возбуждения уголовного дела, которое рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК Российской Федерации). В силу ст. 74 УПК РФ оно не является доказательством по уголовному делу. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части из числа доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, подлежат исключению указания на заявлении о совершенном преступлении потерпевших П., Ж. Исключение из приговора указанных заявлений о преступлении не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины Еремина П.А., поскольку материалы дела содержат иные неопровержимые доказательства, исследованные и проверенные судом по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

Исключение из приговора ссылок на вышеуказанные доказательства не влияет на доказанность вины Еремина П.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, на обоснованность вынесенного в отношении него приговора и на назначенное наказание.

Наказание назначено Еремину П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы реально не могло не быть учтено, что ранее Еремин П.А., освобожденный из мест лишения свободы 16 декабря 2020 года, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость, вновь начал совершать умышленные преступления против собственности через полгода после освобождения из исправительной колонии, что свидетельствует о том, что Еремин П.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил свою преступную деятельность, совершив новые умышленные преступления. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Еремина П.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное Еремину П.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначенное осужденному Еремину П.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об его чрезмерной суровости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Корсаковского городского суда от 17 августа 2021 года в отношении Еремина П.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление о преступлении от потерпевших П., Ж.,

в остальной части вышеуказанный приговор в отношении Еремина П. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еремина П. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Корникова

Судьи - И. Г. Ольховская, А.Н. Тищенко

копия верна:

судья - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка