Постановление Тульского областного суда от 17 июня 2021 года №22-1289/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-1289/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Ю.О. в интересах осужденного Гафурова О.Я. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Родионовой Ю.О. в интересах осужденного
Гафурова Олега Якубовича, <данные изъяты>
осужденного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области 24 августа 2017 года по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Родионова Ю.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.
Приводя доводы, изложенные в поданном ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также выводы суда, изложенные в постановлении, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду чего постановление подлежит отмене.
Ссылаясь на позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, отмечает, что первые взыскания получены Гафуровым О.Я. еще в 2019 году, 6 августа 2020 года он был снят с профилактического учета, в течение года к нему не применялись меры взыскания, его поведение было примерным, с 2020 года он стал регулярно поощряться, участвовал в спартакиадах, проявлял добросовестность в труде, признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает отношения с родными, <данные изъяты>
Обращает внимание, что представитель потерпевшего не представил в суд возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Считает выводы суда незаконными, полагает, что стороной защиты представлены доказательства проявления инициативы Гафуровым О.Я. для возмещения материального ущерба.
Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы адвоката, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности.
Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный Гафуров О.Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 6 июня 2018 года, трудоустроен, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, <данные изъяты>, имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестный труд и участие в спартакиадах, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет, поддерживает родственные связи, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, посещает воспитательные мероприятия.
Вместе с тем, из материалов личного дела осужденного усматривается, что в 2019 гому он отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения, 26 ноября 2019 г., 1 марта 2019 г., 20 августа 2019 г., 24 января 2020 г. осужденному объявлялись выговоры, 10 июля 2019 г. и 30 июля 2019 г. он водворялся в штрафной изолятор, 17 июля 2019 г. на него был наложен дисциплинарный штраф. По факту допущенных нарушений осужденный отказывался дать письменные объяснения.
С 15 июля 2019 г. осужденный Гафуров О.Я. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, был снят с учета 6 августа 2020 года.
С 14 августа 2020 г. осужденный стал поощряться, с 17 февраля 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Согласно выводу администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Гафурова О.Я. является целесообразным, характеризуется он положительно.
Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что в материалах личного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Гафуров О.Я. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, положительные социальные установки в поведении осужденного указывают на то, что он только встает на путь исправления.
Снятые и погашенные взыскания осужденного Гафурова О.Я. не влекут для него правовых последствий, но, тем не менее, характеризуют его поведение, которое не всегда было стабильно примерным.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что изложенные адвокатом доводы не могут служить исключительными и достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения с учетом его отношения к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Родионовой Ю.О. в интересах осужденного Гафурова Олега Якубовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родионовой Ю.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка