Постановление Красноярского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-1289/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1289/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мигачёва А.Н. и в его интересах адвоката Зыряновой Ю.О. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2020 года, которым
Мигачёв А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 22.05.2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 06.08.2020г. обязательные работы заменены лишением свободы сроком 50 дней с отбыванием в колонии-поселении;
- 14.10.2020 года приговором Манского районного суда Красноярского края по п.п."б,в" ч.2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.531, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
осужден за в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.10.2020г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей и наказания, отбытого по приговору от 14.10.2020г., с 01.09.2020г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Мигачёва А.Н. посредством видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Зыряновой Ю.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалоб,
УСТАНОВИЛ:
Мигачёв А.Н. осужден за три кражи, совершенных 28.02.2020г., 10.03.2020г., 24.03.2020г. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба потерпевшим.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Зырянова Ю.О. просит в связи с несправедливостью приговора и чрезмерной суровостью назначенного наказания приговор суда изменить и снизить назначенное Мигачёву А.Н. наказание, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены молодой возраст осужденного и иные смягчающие вину обстоятельства Мигачёва А.Н., который на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В апелляционной жалобе осужденный Мигачёв А.Н. также просит в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания приговор суда изменить и назначить ему менее суровое наказание.
На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем Бражко Н.Д. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в них доводов и законности приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановилобвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Мигачёва А.Н. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы жалобы стороны защиты о суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание Мигачёву А.Н. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.ч.1,5 ст.62, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, влияние наказания на его условия жизни и исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником осужденного, а именно: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что послужило частичному возмещению ущерба потерпевшей Т., принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи гражданской супруге в воспитании ее ребенка, оказание помощи родителям.
Оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.
При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Мигачёву А.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного Мигачёву А.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осуждённому назначен судом верно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 октября 2020 года в отношении Мигачёва А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мигачёва А.Н. и в его интересах адвоката Зыряновой Ю.О - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка