Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-1289/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-1289/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Будаевой Л.И., Гошиновой Э.И.,
при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденного Жукова А.В.,
защитника - адвоката Тармаева П.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение к ней) осужденного Жукова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 г., которым
Жуков А.В., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 09.01.2018 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;
Постановлением того же суда от 21.09.2018 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
Постановлением того же суда от 28.03.2019 исправительные работы заменены на 161 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 02.08.2019 по отбытию наказания;
2) 09.04.2019 тем же судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
Постановлением того же суда от 25.11.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;
Постановлением того же суда от 24.09.2020 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
3) 10.02.2021 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.04.2019 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.05.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ...) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ... по ...) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ...) к 2 годам лишения свободы, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ...) к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Жукова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ... по ... на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Гражданский иск ООО "<З>" о возмещении 57600 руб. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Жукова А.В. в пользу ООО "<З>" в счет возмещения причиненного материального ущерба 57600 руб.
Признать за гражданским истцом ООО "<П>" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании с Жукова А.В. в пользу ООО "<П>" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 303688 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного Жукова А.В., его защитника Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.В. признан виновным в краже имущества Б. с причинением ему значительного ущерба; краже сотового телефона у Ц., краже имущества ПАО "<...>" на сумму 10 678 руб.; краже теплосчетчиков ООО "<П>" на общую сумму 262 500 руб., в крупном размере; краже ..., ..., ..., ... теплосчетчиков с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.
Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Жуков вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 УК РФ. Гражданский иск ООО "<З>" признал полностью, иск ООО "<П>" частично, считая сумму завышенной.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Жуков выразил несогласие с приговором ввиду его незаконности. Считает, что его действия, квалифицированные по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, подлежат переквалификации на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Считает его виновность по преступлениям от ..., ..., ..., ..., ... не доказана. Не имеет отношения к краже теплосчетчиков ООО "<З>", поскольку был задержан .... Исчезновение теплосчетчиков обнаружено .... Просит допросить свидетеля Г., поскольку он не был допрошен в суде, т.к. его не установили судебные приставы. Свидетель Г. подтвердит, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия. Их принудили к самооговору, стимулируя материально, обещая отсутствие для них последствий. Следователь ввел суд в заблуждение тем, что он был допрошен .... В указанное время находился в СИЗО-1, допрос не производился. Сторона обвинения не представила видеозаписи камер наблюдения, о которых сообщил свидетель С., опознание не проводилось. Из показаний потерпевшей Э. следует, что она обнаружила пропажу теплосчетчика .... К данной краже непричастен, поскольку находился в СИЗО. Кроме того, считает, что его действия по факту хищения телефона у Ц. следует квалифицировать по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он вытащил его из кармана куртки потерпевшего. Свидетель Д. не видел хищения телефона у Ц. Ссылка суда на показания потерпевшего Ц. является необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам жалобы осужденного Жукова А.В., вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, согласно требований ст.88 УПК РФ.
Приговор содержит анализ и оценку доказательств по каждому эпизоду обвинения, где они оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и положены в основу приговора с приведением мотивов принятого решения.
Виновность Жукова А.В. по оспариваемым им эпизодам преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также подтверждается:
по факту от ... - показаниями потерпевшего Ц. о том, что он видел как Жуков вытащил у него из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон модели "<...>" и деньги в сумме 200 руб., после чего скрылся, свидетеля Д., протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом выемки у Жукова А. телефона, протоколом осмотра указанного телефона;
по факту от ... кражи теплосчетчиков ООО "<П>" - показаниями представителей потерпевшего Ж. Сх. о хищении 35 теплосчетчиков на общую сумму 252 500 руб., оглашенными показаниями свидетеля Г., протоколами осмотров места происшествия;
по факту от ... кражи теплосчетчиков Бз., Ш., А., Гм., Х., Дд. - показаниями потерпевших, свидетеля Г., а также явкой с повинной Жукова А., протоколами осмотров места происшествия;
по факту от ... кражи теплосчетчиков Р., Ч., Сб., Бр., Шг., Цб., О., Дг., Рн., Бд., Сп., Рт., Цд., М. - показаниями указанных потерпевших, свидетелей С., Г., протоколами осмотров места происшествия;
по факту от ... кражи теплосчетчика гр.Ф. - показаниями потерпевшего, заявлением, протоколом осмотра места происшествия;
по факту от ... кражи теплосчетчиков ООО "<З>" - показаниями представителя потерпевшего Ал., потерпевших У., Э., Рч., Бл., Л., протоколом осмотра места происшествия.
Вопреки доводам жалобы осужденного, достоверность изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов суда о виновности Жукова А., не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.
Приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют
Собранные по делу доказательства объективно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенных Жуковым А. преступлений и квалификации его действий по эпизоду от ... по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по эпизоду от ... по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;
по эпизоду от ... по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ... по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ... по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ... п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотивов, целей и последствий преступлений.
Оснований для переквалификации действий Жукова по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного о том, что его показания, данные в ходе предварительного следствия по краже теплосчетчиков, получены с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными.
Давая оценку оглашенным показаниям Жукова, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно признал их правдивыми и допустимыми, как добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ему процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ, и правомерно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Признательные показания даны осужденным в присутствии защитника, подписаны им собственноручно, что исключает возможность применения к нему незаконных действий.
Довод жалобы осужденного о недопустимости протокола допроса от ... является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается справкой, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ..., следуя которой Жуков А.В. освобожден из-под стражи СИЗО .... Допрос Жукова произведен следователем ... в присутствии адвоката с 18 час.30 мин. - 19 час.10 мин.
Доводы жалобы осужденного о том, что не причастен к краже теплосчетчиков ООО "<З>", совершенной ..., поскольку с ... находился под арестом, является несостоятельным. Факт позднего обнаружения кражи счетчиков потерпевшими не влияют на правильность установленного судом события преступления.
Довод осужденного о том, что ему не предоставлялось право ознакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания, также нельзя признать обоснованным. Следуя материалам дела, после вынесения приговора Жуков ознакомлен с уголовным делом и протоколами судебного заседания по делу, согласно графику с ... по ..., в полном объеме (т.7 л.д.211-212). Ходатайства об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания от него не поступало.
Исследовав доводы жалобы Жукова в остальной части, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое по существу решение.
При назначении Жукову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере по каждому преступлению учтены все влияющие на наказание смягчающие обстоятельства, в т.ч. активное способствование следствию, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении детей, добровольная выдача похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Жукова рецидива преступлений.
С учетом личности Жукову А.В. по каждому преступлению назначено наказание в виде лишения свободы.
Применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, материальное положение осужденного, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для применения к Жукову ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, а также вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, разрешены правильно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2021 г. в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
