Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года №22-1289/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1289/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Зениной Н.В.,
защитников: адвоката Нагаев А.М., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Нагаева А.М., осужденного Малых Д.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении
Малых Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитников: адвокатов Нагаева А.М. и Свинцова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зениной Н.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Юкаменского районного суда УР от 5 октября 2018 г. Малых Д.Н. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Малых Д.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 10 июня 2020 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвоката Нагаева А.М. в защиту осужденного Малых Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно вынесено с существенным нарушением закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Малых Д.Н. своим поведением доказал свое исправление, поскольку, согласно характеристике участвует в общественной жизни колонии, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с пожилой матерью, трудоустроен, не имеет исковых требований, кроме того имеет 4 поощрения, не имеет действующих взысканий, единственное взыскание получено в другой колонии. За хорошее поведение был переведен из ИК-8 в КП. Считает, что вывод суда о том, что у Малых Д.Н. усматривается нестабильное поведение, является неверным. Просит постановление суда отменить, ходатайство Малых Д.Н. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Малых Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что с диагнозом туберкулез был переведен для отбывания наказания в ИК-8, где по прибытии был распределен в отряд, поскольку нуждался во врачебной помощи. Не получив освобождения от врача, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, чем нарушил режим отбывания. Был направлен на прием к врачу и ДД.ММ.ГГГГ помещен в стационар. ДД.ММ.ГГГГ был выписан и водворен в ШИЗО. В июне 2019 г. данное нарушение было снято. В ИК-8 был трудоустроен, окончил ПТУ, получил профессию, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду был дважды поощрен, по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в колонию-поселение, где был трудоустроен, за время отбывания дважды поощрен денежной премией, на момент обращения администрацией поощрен третий раз, отбыл более половины срока. С учетом изложенного полагает, что им доказано свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не наждется. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, правильно указал, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ само по себе не может служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Малых Д.Н. от отбывания наказания суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к правильному и убедительному выводу, что установленные факты свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления Малых Д.Н., но не являются основаниями полагать, что он твёрдо встал на путь исправления.
Судом учтено, что Малых Д.Н. за период отбытия наказания имеет 4 поощрения, переведен в колонию-поселения, трудоустроен, при этом имеет взыскание в виде выдворения В ШИЗО, по месту отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется, как лицо, с нестабильным поведением в период всего срока отбывания наказания.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были учтены в совокупности с данными о личности осужденного и основанием для отмены постановления суда являться не могут.
Факт формального отбытия Малых Д.Н. установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.
Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Малых Д. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка