Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1289/2020
Великий Новгород 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осужденной Дружининой Г.В.,
защитника осужденной Дружининой Г.В. - адвоката Шваб Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Дружининой Г.В. - адвоката Шваб Л.М. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года, которым
ДружининаГ.В., родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, судимая,
1) приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 11.05.2016 за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой исполнения на срок 20 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем погашения равными долями по 3 000 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.06.2017 неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена наказанием в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.11.2018 неотбытая часть наказания по приговору Солецкого районного суда от 11.05.2016 в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившего в законную силу 21.02.2019;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.07.2019 постановлено заключить под стражу на срок 30 суток, то есть по 07.08.2019 включительно, и направить под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Солецкого районного суда от 11.05.2016 с учетом постановлений Новгородского районного суда Новгородской области от 28.06.2017 и от 28.11.2017; постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 09.07.2019;
2) приговором мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 10.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 11.05.2016 постановлено исполнять самостоятельно;
4) приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.07.2018, приговору от 10.07.2018 и приговору от 13.07.2018, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.07.2018 и приговору от 13.07.2018, а также неотбытая часть наказания по приговору от 11.05.2016, с учетом постановления от 28.06.2017 и от 28.11.2018, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено взять осужденную под стражу в зале суда, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем; на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказание отбывается в настоящее время;
5) приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 23.10.2019 постановлено исполнять самостоятельно;
содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 27.04.2020 по настоящее время;
- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019, назначено окончательно наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно - постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 19.06.2020, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое Дружининой Г.В. по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019, период с 23.10.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно, в том числе на основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) период содержания под стражей с 23.10.2019 по 06.11.2019 включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданских исках.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Дружинина Г.В. признана виновной и осуждена за одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и за пять эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Дружининой Г.В. - адвокат Шваб Л.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который подлежит исключению, не зачтен в срок отбытого наказания период содержания Дружининой Г.В. под стражей, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Великого Новгорода Корнилов Е.А. считает её доводы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Дружинина Г.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, осужденной указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Дружининой Г.В. правильно квалифицированы:
- по факту хищения денежных средств ФИО 1 - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денежных средств ФИО 2 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по факту хищения денежных средств ФИО 3 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по факту хищения денежных средств ФИО 6 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по факту хищения денежных средств ФИО 5 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по факту хищения денежных средств ФИО 4 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении Дружининой Г.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Суд принял во внимание, что Дружинина Г.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере, а также на иных спецучетах не состоит, положительно характеризуется, не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет хронические заболевания.
В качестве смягчающих наказание Дружининой Г.В. обстоятельств суд по всем преступлениям учел: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Дружининой Г.В. согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, применительно к каждому из инкриминируемых ей преступлений, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу пп. "а", "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавались условными.
Как следует из материалов уголовного дела, ранее Дружинина Г.В. судима приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 11.05.2016 года за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, к наказанию в виде штрафа. Вопреки доводам жалобы условное осуждение Дружининой Г.В. по данному приговору не назначалось. Судимость по данному приговору на момент преступлений, за которые Дружинина Г.В. осуждена, не была снята или погашена. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, наличие рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Дружининой Г.В. преступлений, а именно ею совершено одно оконченное корыстное преступление средней тяжести и пять оконченных корыстных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, суд обоснованно назначил Дружининой Г.В. наказание по совершенным ею преступлениям в виде лишения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности осужденной Дружининой Г.В., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия. Положения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с законом не применимы, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд не усмотрел.
Назначенное наказание осужденной Дружининой Г.В. ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима, при этом суд мотивировал свое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Окончательное наказание Дружининой Г.В. судом обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему размеру оно также является справедливым.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части зачета отбытого наказания по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019 в срок отбытого наказания, поскольку в силу части 5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Кроме этого, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденная после вступления приговора в законную силу находилась под стражей не в связи с действием в отношении неё меры пресечения, а в силу ст.75 и ст.76 УИК РФ. Следственные изоляторы выполняют функции в том числе и исправительных учреждений в отношении осужденных, которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, оснований для зачета осужденной Дружининой Г.В. отбытого наказания из расчета, предусмотренного п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не имеется.
Вопросы, связанные с гражданскими исками и судьбой вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с законом.
Каких-либо оснований для отмены приговора либо иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года в отношении Дружининой Г.В. изменить.
В резолютивной части приговора указать, что срок отбытия наказания Дружининой Г.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 23 сентября 2020 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дружининой Г.В. под стражей в период с 23 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года из расчета, предусмотренного п. "в" ч.3.1. ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; период с 27 апреля 2020 года по 22 сентября 2020 года из расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 23 октября 2019 года, в период с 9 июля 2019 года по 22 октября 2019 года и с 7 ноября 2019 года по 26 апреля 2020 года.
В остальной части приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года в отношении Дружининой Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Дружининой Г.В. - адвоката Шваб Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
