Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-1288/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-1288/2022
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., при помощнике судьи Харченко С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО на постановление Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, согласно которому расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО, осуществляющему защиту прав и интересов ФИО1 по назначению суда за 21 день ознакомления с материалами дела, за7 дней участия в судебном заседании отнесены на счет государства, постановлено выплатить из средств Федерального бюджета РФ в размере 45 010 рублей.
Проверив судебный материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ФИО обратился в Подольский городской суд Московской области с заявлением о выплате вознаграждения по осуществлению защиты прав и интересов в суде первой инстанции подсудимойФИО1 из расчета 1 день работы - 1930 рублей, а всего 54 040 рублей за все дни его участия в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению.
Согласно постановлению Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, требования адвоката удовлетворены частично, судом принято решение о выплате адвокату за 21 день ознакомления с материалом вознаграждения из средств Федерального бюджета Российской Федерации из расчета 1 день ознакомления - 1500 рублей, за 7дней участия в судебных заседаниях вознаграждения из средств Федерального бюджета Российской Федерации из расчета 1 день участия в судебном заседании - 1930 рублей, а всего постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации 45 010 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО указывает, что он <данные изъяты> он подал заявление об оплате труда адвоката, указав в нем сумму для выплаты в размере 54 040 рублей за дни его ознакомления с материалами дела и дниучастия в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению в защиту прав и интересов ФИО1 Суд, рассмотрев его заявление, необоснованно уменьшил сумму, подлежащую выплате. Судом не принято во внимание положения п.22 (1) "б" Постановления Правительства Российской Федерации N 1240 от 1 декабря 2012 года о том, что по делам в отношении 3 или более подсудимых, а также по делам объем материалов по которым составляет более 3 томов с 2021 года оплата адвокату составляет за один день участия -1930 рублей. При этом объем уголовного дела, в котором он представлял защиту прав и интересов ФИО1, составляет 201 том, по делу подсудимыми являются 11 человек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судом, с выплатой адвокатом за один день участия в настоящему уголовном деле 1500 рублей считает противоречащим положениям Постановления Правительства Российской Федерации. Адвокат ФИО просит отменить постановление Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. и вынести постановление об оплате труда адвоката в размере 54 040 рублей.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> адвокатом ФИО подано заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО. по назначению суда. Согласно постановлению Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года указанное заявление судом рассмотрено в судебном заседании с участием прокурора, подсудимых, защитников, секретаря судебного заседания. При этом требования уголовно-процессуального закона о ведении протокола судебного заседания соблюдены не были. В судебном материале отсутствует протокол судебного заседания от <данные изъяты>, отсутствуют сведения о ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, отсутствует электронный носитель с соответствующей аудиозаписью судебного заседания, не содержится и сведений о невозможности ведения аудиопротоколирования по техническим либо иным причинам.
Согласно требованиям ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Отсутствие протокола судебного заседания в силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного решения с передачей материала на новое судебное разбирательство.
Поскольку постановление отменено по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не рассматривались и подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38917, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
