Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1288/2021

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г., судей Торчинской С.М., Уколова А.М.,

при секретаре Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

адвокатов Тюриной Л.М., Абдуллаева Д.Р.,

осужденных Яровой Е.В., Чернова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Яровой Е.В., Чернова С.П. и их защитников - адвокатов Башанова Г.А., Хачатурян Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2021 г., которым

Яровая Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 15.05.2020 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

осуждена по ч.3 ст.30 пп. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2020 года, окончательно ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Яровой Е.В. под стражей с 22 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3,4 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время запрета определенных действий с 22.07.2020 по 21.09.2020 из расчета два дня запрета определённых действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Чернов Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 06.02.2017 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 06.07.2017 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 05.09.2017 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст,70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 30.11.2017 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основаниич.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Согласно постановлению от 26.02.2018 Багаевского районного суда Ростовской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных приговорами от 05.09.2017 и 30.11.2017 наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении, освобождён 23.08.2019 по отбытию наказания;

- 01.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 01.09.2020, окончательно Чернову С.П. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чернова С.П. под стражей с 28 декабря 2020г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденных Чернова С.П., Яровую Е.В. и их защитников - адвокатов Тюрину Л.М., Абдуллаева Д.Р., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.П. и Яровая Е.В. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Яровая Е.В. также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину не признали.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Хачатурян Е.А. в интересах осужденного Чернова С.П. высказывает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что в судебном заседании её подзащитный дал правдивые и подробные показания, которые не противоречат иным доказательствам по делу. По делу не имеется прямых свидетелей, указывающих на совершение Черновым грабежа, в судебном заседании допрошены только сотрудники полиции, которые не были очевидцами произошедшего. В этой связи просит переквалифицировать действия Чернова С.П. на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку предъявленное органами следствия обвинение не нашло своего подтверждения в ходе предварительного следствия.

Считает, что расследование дела проведено органами предварительного с обвинительным уклоном.

Полагает, что не установлена причастность её подзащитного к совершению преступления, по которому он осужден.

Кроме того, полагает, что наказание является слишком суровым, и не может оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит изменить приговор в отношении Чернова С.П., переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 стЛ61 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

- адвокат Башанов Г.А. в интересах осужденной Яровой Е.В. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, вынесенного с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, основанного на догадках и предположениях.

Указывает, что суд не принял доводы стороны защиты, изложенные в ходе прениях сторон о том, что Яровая не вступала в предварительный сговор с Черновым С.П., имущество ФИО 4 не похищала, удары потерпевшей не наносила, тем самым суд нарушил нормы ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Данное уголовное дело строится на показаниях потерпевшей ФИО 4, сторона обвинения и суд берет их за основу при установление обстоятельств совершения преступления, а показания Яровой Е.В., Чернова С.В. и ФИО 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) стороной обвинения и судом необоснованно отвергаются, хотя Яровая Е.В. на протяжения всего следствия давала последовательные показания, которые также согласуются со всеми участниками этого уголовного дела.

При этом подсудимый Чернов С.П. показал, что это он совершил кражу из машины пакетов с продуктами, ни Яровой Е.В., ни ФИО 1 не было, действовал он один, один из пакетов отдал Яровой Е.В., при этом не говорил ей о том, что данный пакет является краденным.

Также позиция его подзащитной подтверждается показаниями ФИО 1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Кроме того, потерпевшая в своих показаниях в ходе судебного заседания давала путанные показания, ссылаясь при этом на то, что многое не помнит, но точно сказала о том, что, когда догнала Яровую Е.В., последняя сразу же передала его пакет ФИО 4, тем самым подтверждая, что она преступление не совершала и удар ногой потерпевшей не наносила.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения, распределение ролей между собой подсудимыми, является предположением следствия, сама потерпевшая момент кражи продуктов из своего автомобиля не видела. Стороной обвинения не было представлено доказательств, опровергающих показания его подзащитной.

Просит приговор в отношении Яровой Е.В. отменить, и оправдать его подзащитную.

- осужденный Чернов С.П. выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает незаконным признание судом в его действиях опасного рецидива, поскольку прежние преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Также указывает на совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его родители лишены родительских прав, он воспитывался в детском доме, был лишен родительской ласки и заботы, что лишило его возможности принимать правильные решения, и встать на путь исправления.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

- осужденная Яровая Е.В. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не учел отсутствия справки у потерпевшей о наличии у неё побоев, мнение потерпевшей об отсутствии к ней претензий, а также данные, положительно её характеризующие.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку ранее она не отбывала наказание.

В возражениях гособвинителя Умеровой Р.Н. указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам, и основан на последовательных показаниях потерпевшей, которые согласуются также с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела. Суд верно описал в приговоре действия каждого из участников, и верно квалифицировал их действия. Полагает, что в связи с отсутствием по делу существенных нарушений закона, оснований для удовлетворения жалоб стороны защиты не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на позицию подсудимых в судебном заседании об отрицании своей вины в совершенном преступлении, их виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, которым судом дана правильная оценка при их тщательном анализе.

Из показаний подсудимого Чернова С.П., данных в ходе предварительного следствия следует, что 21.07.2020, направляясь вместе с Яровой Е.В. и ФИО 1 купаться, они увидели автомобиль ВАЗ 2109, из которого он взял два пакета с продуктами и блоками сигарет, 2 упаковки по 6 банок напитка "Драйв", которые лежали отдельно. Вытащив пакеты из автомобиля, он один пакет передал ФИО 1, а Яровой Е.В. он передал сладкую вату в упаковке.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО 4 она 21.07.2020 примерно в 15.00 ч. приехала на своем на рынок "<данные изъяты>". Автомобиль она припарковала, а приобретенные продукты питания, сигареты и другие товары отнесла в машину, и вернулась на рынок, где купила сок, и снова направилась к машине. Подходя к машине, увидела, как ранее незнакомые ей Чернов С.П., Яровая Е.В. и ФИО 1 отходят от ее машины и спускаются вниз с вала, при этом в руках у них были пакеты, похожие на ранее приобретенные ею, в связи с чем она их окликнула, спросила, не ее ли пакеты они взяли из автомобиля. Молодые люди и девушка обернулись в ее сторону, кто-то из них ответил, что пакеты их, и продолжили идти. Она открыла ключом водительскую дверь и обнаружила отсутствие пакетов с ранее приобретенным содержимым, закрыла автомобиль и побежала в сторону, куда зашли эти молодые люди. Догнав их, она попросила вернуть ей пакеты, но они стали убегать. Яровая от парней отстала и, когда она, догнав ее, попросила вернуть пакеты, то Яровая Е.В. стала вести себя агрессивно, размахивать в ее сторону пакетом, который в этот момент порвался, и его содержимое выпало на землю, а затем та нанесла ей один несильный удар ногой в область живота. После чего она вызывала сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 следует, что они оказывали содействие сотрудникам полиции при задержании лиц, находящиеся по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции общались с двумя парнями и одной девушкой, просили их пройти в автомобиль для доставления в ОП N УМВД РФ по г. Астрахани. ФИО 1 и девушка вели себя агрессивно, второй парень вел себя спокойно. Данные граждане находились в алкогольном опьянении. Со слов оперуполномоченного сотрудника им стало известно, что данные граждане подозреваются в совершении хищения имущества.

Вина подсудимых также нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: явке с повинной Чернова С.П., протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Все доводы стороны защиты о невиновности Яровой Е.В. и Чернова С.П. надлежащим образом были проверены в судебном заседании, и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.

Таким образом, содержащиеся в приговоре выводы о виновности Яровой Е.В. и Чернова С.П. в инкриминируемом им деянии являются обоснованными и мотивированными. Оснований для оправдания осужденных Яровой Е.В. и Чернова С.П. не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации,

Процедура рассмотрения уголовного дела, на необъективность которой указывают защитники и осужденные в жалобах, также соответствует предписанным уголовно-процессуальным законом нормам, при которой стороны в полной мере реализовали свои права на справедливое судебное разбирательство при соблюдении принципа состязательности..

Правовая оценка действий осужденного Чернова С.П. по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, Яровой Е.В. по ч.3 ст.30 пп. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является верной, и не подлежит изменению на менее суровое преступление, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Доводы адвокатов об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", является необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено органами следствия и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия Яровой Е.В. и Чернова С.П., направленные на открытое хищение чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, свой умысел подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с их задержанием.

Что же касается назначения вида и размера наказания осужденным, то оно является соразмерным содеянному и данным о личности осужденных.

Правильно судом признано наличие опасного рецидива у Чернова, поскольку преступления по приговорам от 5 сентября и 30 ноября 2017 г. были совершены им в совершеннолетнем возрасте.

Каких-либо иных оснований, существенно уменьшающих степень вины осужденных, их поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и дающих основания для признания их исключительными, и снижения наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда по существу принятого решения, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2021г. в отношении Яровой Екатерины Владимировны, Чернова Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка